Решение по делу № 1-101/2024 от 01.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес><адрес> Ахлюстина В.С., старшего помощника прокурора <адрес> Кознова М.Л., подсудимого Петрусенко А.М., защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

Петрусенко А. М., ***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петрусенко А.М. покушался на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 часов 15 минут дата, у Петрусенко А.М. и неустановленного лица, находящихся у ТЦ « *** », расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого, в целях незаконного обогащения они вступили в сговор.

Реализуя совместный умысел, не позднее 00 часов 15 минут дата, Петрусенко А.М. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в торговый зал магазина « *** », расположенного по указанному адресу, предварительно договорившись, что Петрусенко А.М. берет товар с витрин и кладет их в корзину, а затем перекладывает во внутренние карманы куртки, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, следит за окружающей обстановкой. Далее реализуя преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взяло потребительскую корзину, и совместно с Петрусенко А.М. подходил к витринам, откуда Петрусенко А.М. брал следующий товар и складывал в корзину: четыре упаковки рыбы «Форель», торговой марки «Бремор», массой 200 граммов, каждой упаковки, стоимостью 366 рублей 55 копеек за упаковку, на общую сумму 1466 рублей 20 копеек; крем для лица увлажняющий, торговой марки «Нивея», объемом 100 мл., стоимостью 174 рубля 13 копеек; крем для лица антивозрастной, торговой марки «Нивея», объемом 100 мл., стоимостью 185 рублей 73 копейки; крем для лица дневной увлажняющий, торговой марки «Нивея», объемом 100 мл., стоимостью 175 рублей 30 копеек; одну упаковку ребрышек свиных, массой 0,350 граммов, стоимостью 352 рубля 68 копеек за килограмм, на сумму 123 рубля 44 копейки; три упаковки сыра «Тильзитер», торговой марки «<адрес>», массой 400 граммов, каждой упаковки, стоимостью 212 рублей 29 копеек за упаковку, на общую сумму 636 рублей 87 копеек; одну упаковку сыра «Гауда», торговой марки «<адрес>», массой 400 граммов, стоимостью 204 рубля 45 копеек; три упаковки сыра «Фермерский», торговой марки «<адрес>», массой 200 граммов, каждой упаковки, стоимостью 114 рублей 09 копеек за упаковку, на общую сумму 342 рубля 27 копеек; три упаковки сыра «Сметанковый», торговой марки «<адрес>», массой 200 граммов, каждой упаковки, стоимостью 114 рублей 90 копеек за упаковку, на общую сумму 342 рубля 27 копеек; освежитель воздуха, торговой марки «Айрвик», объемом 250 мл., стоимостью 342 рубля 27 копеек, всего товаров, принадлежащих ООО « *** », на общую сумму 3897 рублей 33 копейки.

После чего, Петрусенко А.М. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой договорённости, отошли к окну магазина, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо, следил за окружающей обстановкой, а Петрусенко А.М. достал указанный товар из корзины, находящейся в руках неустановленного лица и сложил во внутренние карманы и рукава куртки, надетой на нем.

Однако, довести преступный умысел Петрусенко А.М. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина, миновав кассовую зону, они задержаны сотрудником магазина, с неоплаченным товаром на общую сумму 3897 рублей 33 копейки. Своими преступными действиями Петрусенко А.М. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушались на причинение ООО «Марципан» материального ущерба на общую сумму 3897 рублей 33 копейки.

Подсудимый Петрусенко А.М., с предъявленным обвинением, согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Петрусенко А.М., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного Петрусенко А.М. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Петрусенко А.М. совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Петрусенко А.М. не женат, состоит в фактически брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, имеющим расстройство здоровья.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 213-214), в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время *** . Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Петрусенко А.М., в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническими заболеваниями, имеет последствия перенесенных травм.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрусенко А.М., суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что судимость по приговору от Ревдинского городского суда Свердловской области дата не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Петрусенко А.М. невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Петрусенко А.М. до постановления приговора Ревдинского городского суда от дата, и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от дата, наказание по которому назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Петрусенко А.М. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрусенко А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от дата, окончательно назначить Петрусенко А. М. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от дата, с учетом зачета срока содержания под стражей дата по дата, и с учетом кратности установленной данным приговором.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрусенко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Петрусенко А.М. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрусенко А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова