Решение по делу № 22-6254/2024 от 26.07.2024

Председательствующий: Бурдуковская Л.А.               Дело № 22-6254/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Корнева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голодюк Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

осужденного С.В.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного С.В.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярской края от 07 мая 2024 года, которым:

С.В.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

судимый:

- 02.02.2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.04.2018 года) по ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе по совокупности с преступлением по приговору от 21.08.2017 года, к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 24.03.2020 года на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней;

- 18.07.2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений того же суда от 11.11.2022 года, 13.12.2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением того же суда от 22.03.2023 года отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, взят под стражу 28.03.2023 года;     

- 07.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 27.03.2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 26.01.2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 07.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 08.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.12.2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 18.07.2022 года, от 07.12.2022 года, назначено окончательно лишение свободы на срок 3 года;

- 15.06.2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 08.06.2023 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от 26.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), в соответствии ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по совокупности с преступлением по приговору от 15.06.2023 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 14.09.2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (за два преступления), на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по совокупности с преступлением по приговору от 07.07.2023 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, приговор от 26.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.10.2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, в том числе по совокупности с преступлениями по приговору от 14.09.2023 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору указанного суда от 26 января 2023 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в виде заключения под стражу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, срока отбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04.10.2023 года с 28.03.2023 года по 06.05.2024 года, о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск АО «Тандер» постановлено удовлетворить.

Взыскать с С.В.С. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1781 рубль 31 копейку.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), выслушав мнение осужденного С.В.С., его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.В.С. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 26 марта 2023 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый С.В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный С.В.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку к наказанию, назначенному приговором Лесосибирского городского суда от 14.09.2023 года, ему фактически присоединили еще 10 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. При этом суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поскольку у него имеются хронические заболевания гепатит С, ВИЧ-инфекция, которые являются неизлечимыми. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Просит приговор изменить, максимально смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора <адрес> ФИО8 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом учтена вся совокупность смягчающих наказание С.В.С. обстоятельств, исключительных обстоятельств не установлено. По мнению автора возражений, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, С.В.С. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - самой процедуры судебного разбирательства, не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное следствие по нему проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, полно, объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений.

Уголовное дело судом рассмотрено в рамках предъявленного С.В.С. обвинения по ст. 158.1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении С.В.С. соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Фактические обстоятельства совершенного С.В.С. преступления, в том числе, место, время, способ совершения преступления установлены судом правильно и в полном объеме. Выводы суда о виновности С.В.С. в совершении преступления основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в своем решении дал надлежащую оценку в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В обоснование выводов о доказанности виновности С.В.С. суд обоснованно привел показания самого осужденного, данные им в судебном заседании, сделав правильный вывод о правдивости данных показаний, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, и иными доказательствами по делу. Осужденный подтвердил факт хищения им <дата> из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, 6 квартал, 16 помещение 92, продуктов питания, согласился со списком похищенного и его оценкой.

Оснований для самооговора себя осужденным С.В.С. не установлено.

Кроме этого, обосновывая вывод о виновности С.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд первой инстанции верно сослался на показания представителя потерпевшего Потерпевший №1; свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69, 107-108), об обстоятельствах хищения С.В.С. <дата> продуктов питания из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, 6 квартал, 16 помещение 92; а также письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре: постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, которым С.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 169); справку о стоимости похищенных продуктов питания на общую сумму 1781 рубль 31 копейку (л.д. 17, 18); протокол осмотра места происшествия (л.д. 37-52); протокол осмотра ДВД-Р диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» (л.д. 55-60).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит исследование судом первой инстанции доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины С.В.С. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Проанализировав каждое из доказательств, мотивировав свои выводы, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, поскольку доказательства, приведенные в приговоре, прямо указывают на С.В.С., как на лицо, причастное к вмененному ему преступлению, поэтому суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ – по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установления иных фактических обстоятельств, переквалификации действий осужденного на иные нормы уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела суд сохранял объективность и беспристрастность, создавая необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным или оправдательным уклоном, судебная коллегия из материалов дела не установила.

Протокол судебного заседания составлен с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ.

Суд первой инстанции исследовал психическое и физическое состояние С.В.С., а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> и пришел к правильному выводу о том, что осужденный С.В.С. является вменяемым подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания С.В.С. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против собственности, данные о личности виновного, согласно которым С.В.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.В.С., суд первой инстанции обоснованно и в полном объеме учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе сведения о личности, состоянии здоровья (при наличии заболеваний о которых указано в жалобе), признание вины, раскаяние в содеянном, надлежащим образом оценены.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.    

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому судом обоснованно не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6 и 43 УК РФ, счел необходимым назначить С.В.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность назначения С.В.С. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 73 УК РФ и пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. Свои выводы в этой части подробно мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Состояние здоровья осужденного, и иные, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не снижают общественной опасности содеянного С.В.С. и не являются безусловными основаниями для применения к назначенному наказанию положений указанных статей.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного осужденному С.В.С. за совершенное преступление, отвечает принципу справедливости, признается соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание осужденному С.В.С. правильно назначено судом с учетом требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, о чем указано в резолютивной части приговора.

При этом, с учетом совокупности сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления совершенного по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, а также совершенного в период условного осуждения преступления по настоящему приговору, судом принято правильное решение об отмене условного осуждения по указанному приговору суда от <дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Несмотря на апелляционные доводы осужденного, окончательное наказание С.В.С. является справедливым, правила назначения наказания по ч. 4 ст. 74, ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не нарушены. Оснований для снижения окончательного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции, по убеждению судебной коллегии, также обоснованно не усмотрено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей с 07 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачет отбытого по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2023 года наказания с 28 марта 2023 года по 06 мая 2024 года, произведен правильно.

Вид исправительного учреждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ С.В.С. исправительная колония строгого режима определена верно.

    Вопрос о мере пресечения разрешен в соответствии с требованиями закона.

Судом в ходе рассмотрения гражданского иска потерпевшей стороны учтены требования ст. 1064 ГК РФ, выводы суда об удовлетворении заявленного гражданского иска с учетом доказанности вины осужденного С.В.С. в совершении инкриминированного преступления, являются правильными, с ними судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.     

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.     

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено, назначенное осужденному наказание соответствует принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба (с учетом дополнения) осужденного С.В.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из сведений Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также копий приговоров, С.В.С. осужден 21.08.2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 02.02.2018 года С.В.С. осужден Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.04.2018 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе по совокупности с преступлением по приговору от 21.08.2017 года, ему назначено наказание 5 лет лишения свободы, от отбывания которого он освобожден условно-досрочно 24.03.2020 года на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 11.03.2020 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней (Т. 1 л.д. 126-127, 130-131, 132-141).

Вводная часть обжалуемого приговора Лесосибирского городского суда содержит сведения о наличии судимости у С.В.С. на момент совершения преступления по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 года.

С.В.С. преступление по обжалуемому приговору совершено 26 марта 2023 года.

Согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного вступившим в законную силу обвинительным приговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления средней тяжести составляет 3 года. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (ч. 4 той же статьи).

Таким образом, с учетом даты освобождения условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 21 августа 2017 года (преступление предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден данным приговором относится к категории средней тяжести), судимость на дату совершения преступления 26 марта 2023 года по указанному приговору была погашена.

В связи с изложенным, вводная часть приговора подлежит уточнению с исключением сведений о судимости С.В.С. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, вносимое в приговор изменение не влияет на объем предъявленного С.В.С. обвинения, рецидив преступления (с учетом иных преступлений указанных во вводной части приговора), поэтому не влечет смягчения, назначенного ему наказания.

Внесение изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судебной коллегией в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено. Нарушений, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 мая 2024 года в отношении С.В.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о судимости С.В.С. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В оставшейся части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с учетом дополнения) осужденного С.В.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         подпись      ФИО9

Верно:

Судья ФИО9