Решение по делу № 1-465/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-465/2023                                      копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н., помощнике судьи Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника Любимова Л.С.,

подсудимого Гуляев М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гуляев М. Н., Дата ...

Дата Дзержинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кунгурского городского суда Адрес от Дата освобожден Дата по отбытию срока наказания;

Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата по отбытии срока наказания;

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в силу 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата по отбытию срока;

Дата Кировским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда Адрес от Дата к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 15 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев М. Н. постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от Дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Дата Гуляев М. Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов Гуляев М. Н. находился в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Гуляев М. Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Элемент-... без заменителя молочного жира в количестве 6 штук, стоимостью 103 рубля 16 копеек за одну упаковку, на общую сумму 618 рублей 96 копеек, которые положил в карманы одежды, тем самым намереваясь тайно похитить указанный товар. После чего Гуляев М. Н. прошел через кассу, не оплатив товар, и направился к выходу магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества путем кражи, Гуляев М. Н. не довел до конца по обстоятельствам от его воли независящим, так как был задержан сотрудником магазина «Монетка», похищенное у него было изъято.

В случае доведения Гуляев М. Н. до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 618 рублей 96 копеек.

Подсудимый Гуляев М. Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что Дата около 16.30 часов, находясь в магазине «Монетка» по адресу: Адрес, у него возник умысел на хищение товара. После чего он прошел к витрине сырной и молочной продукции, откуда похитил 6 упаковок сыра, положив их к себе в задние карманы джинсов и боковые карманы ветровки, после чего с похищенным товаром проследовал к выходу магазина, где был задержан, похищенный товар по требованию сотрудника магазина он выложил из карманов, после чего были вызваны сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На видеозаписи себя опознает. Со стоимостью, видом и объемом похищенного согласен.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что Дата заместитель директора магазина «Монетка» по адресу: Адрес сообщила ему, что в ходе онлайн-просмотра камер видеонаблюдения она увидела, что неизвестный мужчина подошел к витрине сырной и молочной продукции и, взяв с полки сыр, положил его в карманы штанов и боковые карманы куртки, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, направился в сторону выхода магазина, не оплатив товар, где был задержан, похищенный товар впоследствии по требованию сотрудников магазина Гуляев М. Н. сам выложил из карманов.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 в ходе дознания следует, что Гуляев М. Н. ... 103 рубля 16 копеек за штуку, на общую сумму 618 рублей 96 копеек (л.д. 50-53).

Свои показания ФИО5 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в мае 2023 года она на рабочем месте в магазине по адресу: Адрес, при онлайн-просмотре камер видеонаблюдения заметила, как неизвестный мужчина, подошел к витрине сырной и молочной продукции, и, взяв с полки сыр, положил к себе в карманы брюк, затем опять взял сыр и положил в боковые карманы ветровки. Указанный мужчина, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, направился в сторону выхода. Около выхода он был задержан. Похищенным товаром оказался сыр Белебеевский в количестве 6 штук, на общую сумму около 600-700 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Дата поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Монетка» по адресу: Адрес. Прибыв на данный адрес, сотрудники магазина указали на Гуляев М. Н., и пояснили, что тот не оплатил товар, после чего Гуляев М. Н. был доставлен в дежурную часть ОП №.

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Адрес от Дата, согласно которому Гуляев М. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 28-31);

заявлением заместителя директора магазина «Монетка» Свидетель №1, в котором она сообщила, что Дата неизвестный мужчина похитил товар и вынес его за пределы кассового терминала на общую сумму 618 рублей 96 копеек (л.д. 3);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на общую сумму 618 рублей 96 копеек (л.д. 4);

согласно товарно-транспортной накладной от Дата стоимость одной упаковки сыра Купеческий 52% по 190 грамм Белебей без заменителя молочного жира составляет 103 рубля 16 копеек (л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Монетка» по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 19-23);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, на которой видно, как Гуляев М. Н. подходит к витрине сырной и молочной продукции, берет с полки товар, кладет к себе в штаны с задней стороны, затем двумя руками берет товар и кладет к себе в боковые карманы ветровки. Далее Гуляев М. Н. проходит через кассовую зону, не оплатив товар, за кассовой зоной его задерживают сотрудники магазина (л.д. 55-61).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Гуляев М. Н. в совершении изложенного выше преступления.

Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, объективно согласуются с показаниями подсудимого, в которых он не отрицал свою вину в совершении преступления, показаниями свидетелей обвинения, в частности свидетеля Свидетель №1, которая по камерам видеонаблюдения обнаружила как Гуляев М. Н. совершил хищение имущества, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей хронологию действий подсудимого по хищению имущества у потерпевшего.

Поэтому суд признает указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества ООО «Элемент-Трейд». Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить, однако свои преступные действия Гуляев М. Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Действия подсудимого Гуляев М. Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание (л.д. 12), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность 3 группы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено непосредственно сотрудниками магазина «Монетка», последующее же признание Гуляев М. Н. вины и сообщение об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления с учетом полученной правоохранительными органами информации без участия подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гуляев М. Н. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 189), со стороны соседей положительно (л.д.228), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 107-108), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гуляев М. Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 94-95).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая, что преступление Гуляев М. Н. совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Гуляев М. Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Гуляев М. Н., суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Гуляев М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Перми от Дата, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гуляев М. Н. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

... Судья                                                                                  О.М. Бабанина

...

...

...

...

...