Решение по делу № 33-9598/2014 от 16.09.2014

Судья: Лещенко Л.А.    Гр. дело № 33-9598/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2014 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Емелина А.В. и Никоновой О.И.

при секретаре – Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хохловой А.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2014 г., которым постановлено:

«Иск ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Хохловой А.Ю. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 г. по состоянию на 24.04.2014 года в размере 151 297,62 руб., в том числе:

- сумма основного долга 137 231,58 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 13 798,10 руб.;

- процентов на просроченный долг в сумме 267,94 руб.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4225,95 рублей, а всего 155 523 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 57коп.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Хохловой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) и Хохловой А.Ю. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 425 и 438 ГК РФ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 137 231,58 руб. на срок 72 месяца, с уплатой 19,90 % годовых.

В заявлении Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810999221292659.

Между тем, Хохлова А.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 24.04.2014 года в размере 151 297,62 руб., в том числе: сумма основного долга 137 231,58руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13 798,10 руб.; проценты на просроченный долг в размере 267,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО НБ «ТРАСТ» просил взыскать с Хохловой А.Ю. в его пользу сумму задолженности по кредиту в размере 151 297,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 225,95 руб.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Хохлова А.Ю. просит заочное решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, указав на несогласие со взысканной суммой по кредиту. Считает, что произошло дублирование суммы долга, а именно: процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг. Расчет полной стоимости по кредиту, приложенный к договору по карте, отличается от расчета, приложенного к исковому заявлению

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 года Хохлова А.Ю. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды

В заявлении (оферте) от 18.10.2013 года Хохлова А.Ю. своей подписью подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении кредита являются действия по открытию Банком счета.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между Хохловой А.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Хохловой А.Ю. кредит в размере 137 231,58 руб. сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской с расчетного счета Хохловой А.Ю.

Однако, как установлено судом, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 24.04.2014 года, задолженность ответчика составляет 151 297,62 руб., в том числе: сумма основного долга 137 231,58 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 13 798,10 руб.; проценты на просроченный долг в сумме 267,94 руб. Неустойку истец не начислял.

С учетом изложенного, суд правильно признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Хохловой А.Ю. задолженности по договору в размере 151 297,62 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика госпошлины разрешен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе Хохловой А.Ю. о несогласии с размером взысканной задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом представленный истцом расчет проверен и обоснованно признан правильным. Кроме того, ответчик, зная о рассмотрении данного гражданского дела в суде, иного расчета в судебное заседание не представила, как и не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ссылки в жалобе на то, что произошло дублирование суммы долга, а именно: процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг, являются необоснованными, поскольку заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и проценты на просроченный долг за нарушение срока исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеет правового значения, поскольку по данной категории дел досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен. Кроме того, ответчику было известно о наличии кредитного договора, размере ежемесячных платежей и условиях предоставления кредита.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хохловой А.Ю. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: