Решение по делу № 2-17/2019 от 27.06.2018

№ 2-17/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Акуз А.В.,

при секретаре                    Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по развитию инженерных сетей «Сети-Сервис» к Кострикиной Е. П., третьим лицам ДНТ "Ростсельмашевец-2", АО "Аксайская ПМК РСВС", ПНТ по проведению воды на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2» о взыскании задолженности по оплате за потребленную воду,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав на то, что потребительский кооператив по развитию инженерных сетей «Сети-Сервис» в рамках договора с АО «Аксайская ПМК РСВС» осуществляет обслуживание, содержание водопровода на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2» и поставку холодной воды и услуг водоотведения потребителям воды на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2». Указанные полномочия переданы ПКРИС «Сети-Сервис» согласно письма председателя Простого Товарищества по проведению водопровода на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2» Полтавского В.И от .... Ответчик Кострикина Е.П. является собственником дачного жилого дома и участка, расположенных по адресу ... ДНТ «Ростсельмашевец-2» за чертой населенного пункта квартал № участок 61. Истец, ссылаясь на то, что ... ответчиком была произведена замена счетчика, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют, после замены счетчика ответчиком перестали подаваться показания по потребленной воде, ... АО «Аксайская ПМК РСВС» прекращена подача воды в связи с образовавшейся задолженностью, просил суд взыскать с Кострикиной Е. П. в пользу Потребительского кооператива по развитию инженерных сетей «Сети-Сервис» задолженность по оплате за потребленную воду с ... по ... в размере 904 409 руб. 92 коп.

Представитель ответчика Макеева Т. Г., действующая на основании ордера № от ..., в судебное заседании на рассмотрении дела по существу не наставала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца, ответчик, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ..., представитель истца также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Извещение о месте и времени судебного разбирательства истца судом рассматривается через положения ст.ст. 113 ГПК РФ и 165 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом были предприняты все необходимые меры по извещению заявителя и участников процесса.

Кроме того, из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрении на основании указанного абзаца. Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

Таким образом, суд находит законные основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

В рамках указанного гражданского дела на основании определения Аксайского районного суда ... от ... были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Ростовская, область, ..., за чертой населенного пункта СНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 2, участок № и на 1/5 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, ....

При оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит правовых оснований для сохранения принятых по делу мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потребительского кооператива по развитию инженерных сетей «Сети-Сервис» к Кострикиной Е. П., третьим лицам ДНТ "Ростсельмашевец-2", АО "Аксайская ПМК РСВС", ПНТ по проведению воды на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2» о взыскании задолженности по оплате за потребленную воду, оставить без рассмотрения.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры обеспечения, принятые в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Потребительского кооператива по развитию инженерных сетей «Сети-Сервис» к Кострикиной Е. П., третьим лицам ДНТ "Ростсельмашевец-2", АО "Аксайская ПМК РСВС", ПНТ по проведению воды на территории ДНТ «Ростсельмашевец-2» о взыскании задолженности по оплате за потребленную воду на основании определения Аксайского районного суда ... от ....

Отменить арест, наложенный на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадь 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, Ростовская, область, ..., за чертой населенного пункта СНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 2, участок №.

Отменить арест, наложенный на 1/5 доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, ....

На определение в части отмены мер обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья