Решение по делу № 2-1830/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1830/2019                               29 октября 2019 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2019-002362-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Семакова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о расторжении договора технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

у с т а н о в и л :

Семаков А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Котласгазсервис» о расторжении договора технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования (далее ТО ВКГО) от 20 декабря 2012 года. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..... 08 мая и 05 июля 2019 года им поданы ответчику заявления о расторжении вышеуказанного договора в связи с неисполнением специализированной организацией обязательств по договору в течение длительного времени и утратой интереса заказчика. ООО «Котласгазсервис» отказался расторгать договор.

В судебном заседании истец Семаков А.Л. на требованиях настаивал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что с 2016 года по настоящее время им заключаются договоры ТО ВКГО с индивидуальным предпринимателем Рукавановым О.А.

Представитель ответчика по доверенности Меньшаков М.С. иск не признал по тем основаниям, что законом либо договором не предусмотрено расторжение договора ТО ВКГО в связи с отказом заказчика от него, поскольку заключение данного договора является обязательным для потребителя. ООО «Котласгазсервис» предпринимало меры к исполнению договора, однако Семаков А.Л. препятствовал этому, не допуская работников ответчика к проведению работ в рамках договора. Индивидуальный предприниматель Рукаванов О.А. не относится к специализированной организации, указанной в пункте 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Рукаванов О.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства исковые требования Семакова О.А. поддержал.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ...., в котором имеется газовое оборудование (счетчик, сигнализатор загазованности, газовый котел).

20 декабря 2012 года между заказчиком Семаковым А.Л. и исполнителем ОАО «Котласгазсервис», правопреемником которого является ООО «Котласгазсервис», был заключен договор технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования заказчика, установленного в вышеуказанной квартире, а заказчик обязуется оплачивать данные работы.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора срок его действия устанавливается с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме за один месяц до окончания текущего календарного года о его расторжении.

Действие договора не прекращено.

08 мая 2019 года истцом подано ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением ООО «Котласгазсервис» обязательств по нему с 2014 года.

17 мая 2019 года ответчик письмом отказал истцу в расторжении договора.

05 июля 2019 года истец повторно подал ответчику заявление о расторжении договора, ссылаясь на длительное неисполнением ООО «Котласгазсервис» условий договора и на заключение договора ТО ВКГО с индивидуальным предпринимателем Рукавановым О.А.

Ответчик 09 июля 2019 года вновь отказал истцу в расторжении договора, в связи с чем Семаков А.Л. просит в судебном порядке расторгнуть договор, ссылаясь на существенное нарушение его условий ответчиком и на утрату интереса в сделке.

Однако суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

По инициативе заказчика договор ТО ВКГО может быть расторгнут в одностороннем порядке согласно пункту 61 Правил № 410 в случаях:

а) прекращения действия агентского договора, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых был заключен договор с исполнителем, - если при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования управляющая организация (товарищество или кооператив) выступала в качестве агента собственников помещений в многоквартирном доме;

б) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования домовладения выступает собственник домовладения;

в) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель или собственники помещений в многоквартирном доме;

г) расторжения договора поставки газа в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования выступает собственник (пользователь) помещения в многоквартирном доме;

д) прекращения обязанности управляющей организации (товарищества или кооператива) по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - если заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация (товарищество, кооператив).

Согласно пункту 62 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

Пунктом 65 Правил № 410 установлено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По существу истцом заявлено два основания к расторжению договора: существенное нарушение условий договора ответчиком и односторонний отказ заказчика от договора.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доводов истца следует, что договор не исполняется ответчиком с 2014 года.

По условиям договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется предупредить заказчика о выполнении работ по ВКТО за 5 календарных дней до их выполнения, выполнить работы по ТО ВКГО при обеспечении доступа в жилое помещение, проводить первичный и повторный инструктажи по эксплуатации газового оборудования.

Периодичность выполнения указанных работ - 1 год, что установлено приложением № 1 к договору.

Из показаний свидетелей А.Т.В. и Ш.О.А. следует, что они по телефону уведомляли Семакова А.Л. о необходимости предоставления доступа в квартиру для выполнения работ по договору в осенне-зимний период 2016 года и весной-летом 2015 года соответственно. Однако Семаков А.Л., ссылаясь на заключение договора ТО ВКГО с третьим лицом, отказывался предоставлять доступ в квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между свидетелями и ООО «Котласгазсервис» не свидетельствует о заинтересованности в деле. Доказательств того, что ответчики дали заведомо ложные показания, истцом не представлено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 июня 2019 года Семаков А.Л. обязан в 10-дней срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ООО «Котласгазсервис» к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, расположенном в жилом помещении по адресу: ...., для проведения работ по техническому обслуживанию.

Решение вступило в законную силу 09 октября 2019 года.

Данным судебным постановлением установлены факты выполнения ООО «Котласгазсервис» работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования истца в мае 2013 года, а также неоднократного уведомления ООО «Котласгазсервис» Семакова А.Л. о необходимости предоставления доступа в квартиру для выполнения работ по договору от 20 декабря 2012 года и отказ Семакова А.Л. в предоставлении доступа в жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнителем предпринимались меры к исполнению договора, однако работы по ТО ВКГО не были выполнены в связи с отказом заказчика от предоставления доступа в квартиру.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о каком-либо нарушении договора со стороны исполнителя, тогда как поведение истца нельзя расценить как добросовестное.

Следовательно, оснований к расторжению договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком не имеется.

Что касается доводов истца о необходимости расторжения договора в связи с отказом от него заказчика, то суд также не может с ними согласиться.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, предусматривающему, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543).

Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании и ремонте данного оборудования.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Эти правила публичного договора не могут рассматриваться как нарушение свободы договора, и ограничение гражданских прав, поскольку они предусмотрены законом, не ущемляют права истца как потребителя, поскольку указанные Правила соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации.

В такой ситуации истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке только при наличии любого из оснований, перечисленных в пункте 61 Правил, либо при заключении им договора ТО ВКГО с другой специализированной организацией.

Между тем, основания для расторжения в одностороннем порядке договора, предусмотренные пунктом 61 Правил, в настоящем деле отсутствуют, а доказательств того, что договор на ТО ВКГО заключен Семаковым А.Л. со специализированной организацией, суду не представлено.

Так, истцом представлен заключенный 01 января 2019 года с индивидуальным предпринимателем Рукавановым О.А. договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних газопроводов, сооружений и газоиспользующего оборудования в ...., срок действия которого до 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1 Правил № 410 под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 91 Правил № 410 специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения.

Между тем, документов, подтверждающих наличие в штате индивидуального предпринимателя Рукаванова О.А. квалифицированных сотрудников, отвечающих требованиям раздела Х Правил № 410, суду не представлено.

Само по себе наличие у третьего лица лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не подтверждает соответствие данного лица требованиям, предъявляемым Правилами № 410 к специализированной организации.

Направление третьим лицом уведомления о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при отсутствии доказательств соответствия данного лица требованиям раздела Х Правил № 410 также не подтверждается статус специализированной организации.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 7 Правил № 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Такое соглашение между ООО «Котласгазсервис» и индивидуальным предпринимателем Рукавановым О.А. в отношении внутриквартирного газового оборудования в .... отсутствует.

Представленный истцом договор оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО общего имущества жилых многоквартирных домов, заключенный 06 декабря 2013 года между ОАО «Котласгазсервис» и ТСЖ «Невельская», имеет иной предмет регулирования.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Рукаванова О.А. - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. В дополнительных видах деятельности также отсутствуют сведения об осуществлении деятельности в газовой отрасли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что третье лицо не является специализированной организацией, отвечающей требованиям Правил № 410, в связи с чем оснований для расторжения договора между истцом и ответчиком в связи с отказом от него заказчика не имеется.

Основания для расторжения договора, установленные разделом 6 договора от 20 декабря 2012 года, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Семакова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о расторжении договора технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.