Решение по делу № 2-1002/2017 от 21.06.2017

Дело №2-1002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э.В. к Титову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами были заключены договора займа, а именно: <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб. со сроком возврата денежных средств <Дата обезличена>; <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб. со сроком возврата денежных средств <Дата обезличена>; <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена>. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с Титова А.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами и проценты за неисполнение денежного обязательства, а также судебные расходы и издержки.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в сумме <Данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <Данные изъяты>., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <Данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб. и издержки, понесенные на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Иванов Э.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца на основании нотариальной доверенности Федотов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Титов А.В. в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что задолженность имеется, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, так как часть денежных средств была возвращена, однако письменных доказательств данному факту у него нет, так как отношения строились на доверии.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение требований истцом представлена расписка от <Дата обезличена>, согласно которой Титов А.В. получил от Иванова Э.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., с обязательством вернуть сумму займа <Дата обезличена>.

Также истцом представлена расписка от <Дата обезличена>, согласно которой Титов А.В. получил от Иванова Э.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., с обязательством вернуть сумму займа <Дата обезличена>.

Кроме этого, истцом представлена расписка от <Дата обезличена>, согласно которой Титов А.В. получил от Иванова Э.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., с обязательством вернуть сумму займа <Дата обезличена>.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом, ответчиком доказательств возврата займа в установленный соглашением срок не представлено.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и поскольку в расписке не содержалось указание о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, а сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный между сторонами, является процентным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчетов истца, за ответчиком числится задолженность по основному долгу по договорам займа <Данные изъяты>); проценты за пользование денежными средствами по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>. <Данные изъяты>.; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>.; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>; проценты за неисполнение денежного обязательства по договору от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>., всего <Данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм закона требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между Федотовым А.А. и Ивановым Э.В., предметом которого является оказание юридической помощи о взыскании с Титова А.В. задолженности по распискам (п.1.2 договора), цена договора определена в сумме <Данные изъяты> руб. (п.2 договора). В договоре имеется отметка о получении исполнителем от Иванова Э.В. в счет исполнения услуг <Данные изъяты> руб.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание объем работы, выполненной при оказании юридической помощи по настоящему делу, категорию и характер спора, в связи с чем, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, а также принципами разумности и справедливости, полагает, что соразмерным будет возмещение расходов в сумме <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Данные изъяты> руб.

При подаче иска госпошлина истцом была уплачена частично, в сумме <Данные изъяты> руб., в остальной части с учетом статьи 90 ГПК РФ, пункта 1статьи 333.41, пункта 1 статьи 64 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения иска по существу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Данные изъяты> руб.

С истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>. ( цена иска <Данные изъяты>., размер подлежавшей уплате госпошлины <Данные изъяты> руб., оплачено <Данные изъяты>., доплата <Данные изъяты>.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Титова А.В. в пользу Иванова Э.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. в качестве основного долга, <Данные изъяты>. в качестве процентов за пользование денежными средствами, <Данные изъяты>. в качестве процентов за уклонение от возврата суммы займа, всего <Данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <Данные изъяты>

Взыскать с <Данные изъяты> в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину госпошлину в сумме <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017