Судья 1 инстанции Бардаева С.Н. по делу № 33-5248/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре судебного заседания Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную Протасовой Марии Юрьевны на определение Боханского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-175/2023 по исковому заявлению Протасовой Марии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
определением Боханского районного суда Иркутской области от 18.04.2023 оставлена без движения апелляционная жалоба представителя истца Халтанова А.С. по гражданскому делу № 2-175/2023 по исковому заявлению Протасовой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
С таким определением не согласился представитель истца, подав частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Апелляционная жалоба на решение Боханского районного суда Иркутской области от 29.03.2023 подана представителем истца Протасовой М.Ю. - Х.А.С.
Х.А.С. действует на основании доверенности от 21.10.2021.
Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения, суд в своем определении от 18.04.2023 указал, что представителем истца требования ст. 322 ГПК РФ не соблюдены, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий факт направления в адрес самого истца копии апелляционной жалобы.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Оставляя апелляционную жалобу без движения по тому основанию, что представителем истца не представлены сведения о направлении самому истцу копии апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что подпунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрена обязанность направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
В силу положений статей 34, 54 ГПК РФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого, в данном случае от имени истца Протасовой М.Ю., в связи с чем обязанности по направлению представляемому копии апелляционной жалобы не предусмотрено.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, определение Боханского районного суда Иркутской области от 18.04.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением апелляционной жалобы Протасовой М.Ю. в Боханский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2023