Решение по делу № 12-3/2019 от 10.12.2018

Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

с. Визинга «17» января 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Демидович Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Полтавского А.А. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.11.2018 производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Визинга» Сервис» Рочевой Валентины Вениаминовны об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением начальник Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Полтавский А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.11.2018 отменить, по тем основаниям, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что нарушение ООО «Визинга Сервис» лицензионных требований в форме бездействия при условии неисполнения со стороны АСП «Визинга» обязанности провести открытый конкурс, организовать и провести общее собрание собственников по определению способа и метода управления многоквартирным домом, не влечет за собой наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Исходя из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ ООО «Визинга Сервис» являлось управляющей организацией, на которую была возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку договор управления указанного дома в установленном законом порядке не был расторгнут (прекращен).

В судебном заседании начальник Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Полтавский А.А. на доводах жалобы настаивал.

Рочева В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не признала, просила постановление мирового судьи Сысольского судебного участка оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании Распоряжения руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 25.07.2018 № по обращению граждан К.А.А. и К.Н.В., являющихся собственниками квартиры <адрес> проведена внеплановая выездная проверка управляющей организации ООО «Визинга Сервис» (далее – лицензиат), осуществляющей лицензионный вид предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 29.04.2015 № 129.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции от 08.08.2018 № 02-19-24/26 установлено, что ООО «Визинга Сервис» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> (далее МКД №) с нарушением лицензионных требований, а именно, ООО «Визинга Сервис» не выполнялись действия по начислению и выставлению платежей за содержание и ремонт общего имущества собственниками и нанимателями с июля 2017 года, за исключением платежей по сбору и вывозу ЖБО и ТБО, при исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, связанном с расторжением договора управления, поскольку процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), не соблюдена в полном объеме.

По выявленному факту допущенных нарушений начальником Государственной инспекции по Сысольскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Полтавским А.А. в отношении директора ООО «Визинга Сервис» Рочевой В.В. составлен протокол от 10.08.2018 №02-19-27/02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. В силу положений части 2 указанной статьи под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются, в том числе следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ГИС ЖКХ). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ в целях соблюдения прав граждан (потребителей), обеспечения безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была выдана ООО «Жилфонд» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 29.04.2015 за №129 (л.д.18).

25.05.2018 ООО «Жилфонд» переименовано в ООО «Визинга Сервис» (л.д.24).

По итогам проведенного администрацией сельского поселения «Визинга» (далее – АСП «Визинга») открытого конкурса по отбору управляющей организации от 13.09.2013 между управляющей организацией ООО «Жилфонд» (ООО «Визинга Сервис») и АСП «Визинга» заключен договор от 13.10.2013 № б/н управления многоквартирными домами, в том числе дома <адрес>.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключается на неопределенный срок и может быть прекращен по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным законодательством (л.д. 40-41).

На основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного АСП «Визинга» 16.05.2017, ООО «Жилфонд» как единственный участник выбрано управляющей организацией, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом от 16.06.2017. Исходя из списочного состава домов, определенных на открытый конкурс по выбору управляющей организации от 16.05.2017 МКД № в указанный список не включен, следовательно, 16.05.2017 определение управляющей организации по управлению вышеуказанного многоквартирного дома не проводилось (л.д. 42-43).

В связи с заключением нового договора на управление многоквартирным домом, ООО «Жилфонд» в адрес администрации СП «Визинга» и жильцов МКД № были направлены уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом с 16.06.2017. Информация о расторжении договора также была размещена в системе ГИС ЖКХ.

Между тем, п.п. 2 ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

В силу ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Соответственно, договор управления многоквартирным домом был продлен с 13.09.2016 на трехлетний срок и в 2017 году подлежал досрочному расторжению в порядке, установленном договором.

В силу ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Так, ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, нормами Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления предоставлено только собственникам помещений в многоквартирном (ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, договор на управление многоквартирным домом от 13.09.2013 мог быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что договор управления многоквартирным домом от 13.09.2013 прекратил свое действие в связи с заключением нового договора управления от 16.06.2017 является ошибочным.

Кроме того, ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, до наступления которых на управляющей компании лежит обязанность по управлению многоквартирным домом. Следовательно, ООО «Визинга Сервис» обязано было продолжать управление этим домом до принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о непосредственном управлении многоквартирным домом либо до заключения нового договора управления МКД №, независимо от того, соблюдены ли администрацией СП «Визинга» требования жилищного законодательства по отбору управляющей организации. Между тем, наступление таких обстоятельств применительно к МКД № судом не проверено, доводам административного органа Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району правовая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 14.11.2018 о прекращении производства по делу в отношении ООО «Визинга Сервис» за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, влекущего административное наказание в виде дисквалификации, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены в ходе проведения внеплановой выездной проверки 08.08.2018 в 16.00 часов.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Визинга Сервис» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 08.08.2018 и на момент рассмотрения жалобы не истек.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были установлены юридически значимые обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Визинга» Сервис» Рочевой В.В., а также принимая во внимание, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления от 14.11.2018 и направлении дела мировому судье Сысольского судебного участка на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по Сысольскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Полтавского А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14 ноября 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Визинга Сервис» Рочевой Валентины Вениаминовны мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Константинова Н.В.