Решение по делу № 2-234/2018 от 31.10.2017

Дело __

Поступило в суд: 31.10.2017 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                       Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                                   "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты", "данные изъяты" к ТСЖ «Галущака-11» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

"данные изъяты", "данные изъяты" обратились в суд с иском к ТСЖ «Галущака-11» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указав, что квартира __ расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 23.08.2013 г.

27.09.2013 г. между истцом "данные изъяты" и ответчиком заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязуется обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, предоставление коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, по капитальному ремонту жилого дома.

Начиная с 2013 г. в квартире истцов происходят затопления, в результате чего истцы несут убытки. Так, 23.08.2017 г. произошло затопление квартиры, что подтверждается актом от 29.08.2017 г., в результате чего квартире истцов причинен материальный ущерб. Из акта следует, что над частью помещения    квартиры __ расположена мансарда эксплуатируемой квартиры __ Происходит затопление окна в жилой комнате квартиры __ с потолка, в результате чего ржавая вода комнатной температуры капает с откоса окна на подоконник.

После вскрытия отделки и откосов затапливаемого окна было установлено, что в верхней части откосов окна имеются технологические проемы в плите перекрытия, в которой находится утеплитель. Сквозь технологические проемы в плите перекрытия виден целлофан, сложенный поверх плиты перекрытия и наполненный небольшим количеством воды (около 1-2 литров). В период с 31.08.2017 г. по 05.09.2017 г. планировалось привлечение специалистов по ремонту кровли, с участием которых будет проведено обследование квартиры __ и квартиры __

В соответствии с данным актом, затопление квартиры произошло в результате нарушения гидроизоляции по квартире __ поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление МКД.

03.10.2017 г. в квартире истцов был произведен осмотр с участием независимого оценщика ИП "данные изъяты" с предварительным письменным уведомлением ответчика и третьего лица "данные изъяты", в результате которого был составлен отчет __ об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) двухкомнатной квартиры, поврежденной в результате затопления. Общая стоимость работ по восстановлению квартиры составила 59 980 руб., причина затопления в плите перекрытия, которая относится к общедомовой собственности, ответственность за которую несет ТСЖ «Галущака-11».

12.10.2017 г. истцами вручена ответчику претензия о возмещении материального ущерба, устранении причин затоплений жилого помещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

19.10.2017 г. ответчиком были произведены меры по восстановлению гидроизоляции на мансарде квартиры __ после которых течь в районе окна в квартире __ прекратилась. Однако не оплачен материальный ущерб, моральный вред и неустойка.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях материальный ущерб в размере 59 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4500 руб., обязать ответчика выявить и произвести комплекс мероприятий по устранению недостатков в жилом помещении, которые могут привести в будущем к протечкам в это жилое помещение.

    Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2018 г прекращено производство по делу по иску "данные изъяты", "данные изъяты" к ТСЖ «Галущака-11» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в части исковых требований к "данные изъяты", "данные изъяты" к ТСЖ «Галущака-11» об обязании ответчика выявить и произвести комплекс мероприятий по устранению недостатков в жилом помещении, которые могут привести в будущем к протечкам в это жилое помещение в связи с отказом истцов от иска в указанной части (л.д. 216, 223).

В судебном заседании истцы "данные изъяты", "данные изъяты", представитель истцов по доверенностям "данные изъяты" (л.д. 51, 71)         исковые требования, ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 38 000 руб. (л.д. 210), письменные пояснения (л.д. 72-73) поддержали полностью, пояснили в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснили, что истцами были предприняты меры для выяснения причин протечек, для этого они вызвали на осмотр окна представителей ООО «ТК «Динал», которые порекомендовали заменить окно, возможно после его замены прекратятся протечки. 16.08.2017 г. был заключен договор купли-продажи с установкой окна. Так как откосы окна были встроены, в связи с периодическими протечками, обои, наклеенные в данной комнате, потребовалось демонтировать. Монтаж окна истцы отложили, ставя под вопрос причину протечки.

21.08.2017 г. истцы письменно обратились к ответчику с требованием явиться для фиксации факта залива и наличия убытков. 23.08.2017 г. комиссией ответчика с участием истца "данные изъяты" был произведен осмотр жилого помещения. 29.08.2017 г. ответчиком было произведено вскрытие отделки и откосов окна, были приглашены представители ответчика для фиксации ущерба.

26.09.2017 г. ответчик был письменно уведомлен о проведении осмотра повреждений после затопления, на который ответчик не явился. При этом ответчик не реализовал свое право на обсуждение объема, характера ущерба.

Устранение течи ответчиком было произведено спустя 4,5 месяца, а именно 19.10.2017 г.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Галущака-11» - председатель правления ТСЖ «Галущака-11» "данные изъяты" (л.д. 208), по доверенности "данные изъяты" (л.д. 209) с исковыми требованиями не согласились полностью, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 137- 140, 187), указав, что согласно заключению экспертов определить дефекты и места их расположения установить невозможно. Факт причинения какого-либо ущерба истцам по вине ответчика в связи с событиями залива следует считать неустановленным, а вину ответчика недоказанной. Просили в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, который просят взыскать истцы, полагает сумму завышенной. Осмотр квартиры /оценка ущерба проводились без участия ответчика, в связи с чем, ответчик был лишен возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в отчете истцами. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов определена без учета износа. Согласно проведенной оценке причинения ущерба, размер ущерба составил 7 845,62 руб.

В судебное заседание третье лицо "данные изъяты" не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, заслушав показания экспертов "данные изъяты", "данные изъяты", исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования "данные изъяты", "данные изъяты" к ТСЖ «Галущака-11» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что квартира __ по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит на праве общей совместной собственности "данные изъяты" и "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. __).

27.09.2013 г. между истцом "данные изъяты" и ответчиком ТСЖ «Галущака-11» заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязуется обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, предоставление коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, по капитальному ремонту жилого дома (л.д. 8).

23.08.2017 г. произошло затопление окна в жилой комнате квартиры истцов с мансарды квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно акту обследования квартиры истцов (л.д. 9-10), составленным 29.08.2017 г., с участием истца "данные изъяты", технического инженера и сантехника ТСЖ «Галущака 11», в результате осмотра части квартиры установлено, что квартира __ расположена на __ этаже 14 этажного дома. Над частью помещений квартиры __ расположена мансарда, эксплуатируемая квартирой __ Произошло затопление окна в жилой комнате квартиры __ с потолка (откоса окна), в результате чего ржавая вода комнатной температуры капает с откоса окна на подоконник. 23.08.2017 г. произвести обследование мансарды квартиры __ не представилось возможным в виду отсутствия собственника квартиры. 23.08.2017 г. с собственником квартиры __ было согласовано, что после вскрытия отделки и откосов окна будут приглашены представители ТСЖ для повторного осмотра. После вскрытия отделки и откосов затапливаемого окна было установлено, что в верхней части откосов окна имеются технологические проемы в плите перекрытия, в которой находится утеплитель. Сквозь технологические проемы в плите перекрытия виден целлофан, сложенный поверх плиты перекрытия и наполненный небольшим количеством воды (около 1-2 литров). В период с 31.08.2017 г. по 05.09.2017 г. планировалось привлечение специалистов по ремонту кровли, с участием которых будет проведено обследование квартиры __ и квартиры __

В соответствии с данным актом, затопление квартиры произошло в результате нарушения гидроизоляции по квартире __

     В результате данного затопления, имуществу истцов был причинен ущерб, размер которого, согласно отчету __ от 03.10.2017 г. об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) двухкомнатной квартиры, поврежденной от затопления составил 59 980 рублей (л.д. 118-135). Расходы истца "данные изъяты" по составлению данного отчета составили 4500 руб. (л.д. 39-40). Об указанном осмотре помещения истцов было уведомлено ТСЖ «Галущака -11» и "данные изъяты", что подтверждается уведомлением от 26.09.2017 г. (л.д. 19-20).

12.10.2017 г. истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, устранении причин затоплений жилого помещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 41-42).

19.10.2017 г. ответчиком были произведены меры по восстановлению гидроизоляции на мансарде квартиры __ после которых течь в районе окна в квартире __ прекратилась, что подтверждается актом (л.д. 43).

В процессе рассмотрения дела, с вышеуказанным данным отчетом не согласился ответчик, в результате чего по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза ( л. __-157).

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России __\9-2 от 31.05.2018 г. (л.д. 168-176), после вскрытия отделки и откосов установлено, что в верхней части откосов окна имеются технологические проемы в плите перекрытия. В ходе экспертного осмотра установлено, что в квартире __ на момент осмотра, повреждений внутренней отделки конструктивных элементов нет. Из чего следует, что в квартире истцов были выполнены ремонтно-строительные работы, которые полностью уничтожили дефекты. Исследованием акта обследования по факту затопления от 29.08.2017 г. установлено, что в нем не приведено описание дефектов и места их расположения. Следовательно, определить какие дефекты и места их расположения в результате затопления, указанного в акте от 29.08.2017 г., причинены квартире (жилой комнате в квартире) __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирске не представляется возможным.

В ходе изучения акта от 29.08.2017 г. установлено, что для определения причин затопления были разобраны откосы, выполненные из гипсокартонных листов по металлическому каркасу. Поскольку оконный блок выполнен из ПВХ профиля, является ограждающей конструкцией, то есть обладает стойкостью к воздействию атмосферных явлений и осадков различной интенсивности, поэтому не может быть поврежден в результате затопления, следовательно, не требует замены.

Подоконная доска также выполнена из ПВХ профиля, но не является ограждающей конструкцией, однако обладает водоотталкивающими свойствами, то есть стойкостью к воде, следовательно, также не требует проведения ремонтных работ.

Откосы оконного блока выполнены из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, требуют проведения ремонтных работ, поскольку были проведены работы по их вскрытию согласно акту обследования квартиры по факту затопления от 29.08.2017 г., в результате чего могли быть повреждены. Для устранения повреждений требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы по замене откосов оконного блока.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения повреждений в квартире __ дома __ по ... в г. Новосибирске составляют 7 845,62 руб.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр помещений квартиры истца с участием истца и представителей ответчика.

Сторона истцов и ответчика указанное заключение эксперта не опровергла допустимыми законом доказательствами.

В судебном заседании были допрошены эксперты "данные изъяты" и "данные изъяты", которые подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта.

Отчет __ от 03.10.2017 г. об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) двухкомнатной квартиры, поврежденной в результате затопления, суд не принимает во внимание, поскольку он получен не процессуальным путем, эксперт судом не был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

27.09.2013 г. между истцом "данные изъяты" и ответчиком заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязуется обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, предоставление коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, по капитальному ремонту жилого дома (л.д. 8).

Таким образом, вышеуказанным договором поручения на ТСЖ «Галущака-11» возложена ответственность за причинение истцам имущественного, материального вреда.

Судом установлено, что в целях определения причин затопления имуществу истцов после вскрытия отделки и откосов окна ответчиком выявлено, что в верхней части откосов окна имеются технологические проемы в плите перекрытия.

В результате    указанных действий ответчика имуществу истцов был причинен ущерб, в связи с чем, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ ТСЖ «Галущака-11» должно нести ответственность за причинение истцам имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ТСЖ «Галущака-11»    в пользу истцов в равных долях согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения повреждений в квартире __ дома __ по ... в г. Новосибирске в размере 7 845,62 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, отсутствие физических страданий у истцов, претерпевание ими нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Судом установлено, что 22.09.2017 г. между ООО «Финправ» и "данные изъяты". заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 211). Согласно п. 3 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 38 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом "данные изъяты" в кассу ООО «Финправ», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 212- 215).

Ответчик возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., полагая данный размер чрезмерно завышенным, не соответствующим объему оказанных представителем услуг.

Судом установлено, что представители истцов по доверенности    "данные изъяты". (л.д. 51, 71) принимали участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С её участием были проведено 5 судебных заседаний (л. д. 53-54, 153-154, 188-189, 194-195, 218-222).

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителями услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости, возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях     расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Настоящий спор не вытекает из членства в ТСЖ, связан с ненадлежащим оказанием ТСЖ как управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по управлению общим имуществом дома, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях    штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 5 422,81 руб. (7 845,62 + 3000 руб./2).

__ОУ-17 от 03.10.2017 г. об определении рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) двухкомнатной квартиры, поврежденной в результате затопления, признается судом недостоверным, так как его выводы опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Экспертным учреждением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 31 080 руб.

По данному делу была назначена по ходатайству ответчика комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, поручено её проведение экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В связи с удовлетворением требованием истцов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Галущака-11» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 31 080 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "данные изъяты", "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Галущака-11» в пользу "данные изъяты", "данные изъяты" в равных долях материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 7 845 (Семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 62 копейки,    компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5 422 (Пять тысяч четыреста двадцать два) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований "данные изъяты", "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Галущака-11»    в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ходатайство ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Галущака-11»     в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 080 (тридцать одна тысяча восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:12.09.2018 г.

Судья                             подпись                                                                         И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.