Решение по делу № 33-8930/2020 от 22.05.2020

Судья Янгиров Х.Х. УИД-16RS0003-01-2019-000664-21

Дело № 2-27/2019

33-8930/2020

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Рашитова И.З.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой А.И. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арслановой Алсу Ильфаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Алсу Ильфаровны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 45 812 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 6323 рубля 49 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 2 000,00 рублей.

Взыскать с Арслановой Алсу Ильфаровны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 2 114 рублей 36 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Арслановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2011 года Арсланова А.И. обратилась за получением кредитной карты. Истец одобрил кредитный лимит и 15 декабря 2011 года заемщику была выдана кредитная карта .... с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 26% годовых, открыт счет .....

Ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 64 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 7 140 рублей 17 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 64 628 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 2 138 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Арсланова А.И. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что просрочки произошли после закрытия банка, так как не знала куда оплачивать. Так же указано, что после закрытия банка, не смогла получить пенсию за декабрь 2016 года поскольку банк отказал ей в выдачи, так как у нее перед ними имеется не закрытый кредит.

Представитель банка также приносит апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить в части снижения просроченных процентов и платы за пропуск минимального платежа. Выражает не согласие с применением судом срока исковой давности по части платежей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании обращения Арслановой А.И. 15 декабря 2011 года с заявкой на получение кредитной карты между сторонами 15 декабря 2011 года заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту ...., с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 26% годовых, открыт счет 40.....

Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия банка по выпуску карты .....

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора, предусмотрены следующие платы: впервые - 300 руб., 2 раз - 500 руб., 3 раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2000 руб.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Однако, как следует из представленных истцом материалов, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

11 августа 2017 года ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес заемщика направлено требование .... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18 ноября 2019 составляет 64 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рублей 38 копеек, просроченные проценты 7 140 рублей 17 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 20 000,00 рублей.

На основании поступившего возражения от должника Арслановой А.И. 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа от 16 апреля 2018 года по делу .... по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору ею не представлен, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме задолженности Арслановой А.И. по кредитному договору, подлежащей взысканию с нее в пользу истца, суд первой инстанции установив, что последнее внесение денежных средств было произведено 21.11.2016, а затем ответчик прекратил погашение заемных обязательств и учитывая, что судебный приказ отменен 28 апреля 2018 года, а в суд истец обратился за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа 27.11.2019, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 27 ноября 2016 года.

С учетом изложенного суд применив ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке и с учетом пропуска срока исковой давности пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 6323 рубля 49 копеек, проценты по просроченной задолженности 1295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 2 000,00 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по платежам до 27 ноября 2016года, поскольку судом первой инстанции не учтено, что при обращении в суд за вынесением судебного приказа сроки исковой давности приостанавливались с 16.04.2018г. по 28.04.2018г.,, с иском в суд банк обратился 27.11.2019г., последний платеж по карте был осуществлен 22.11.2016года, следовательно судебная коллегия полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен и требования в части основного долга и процентов подлежали удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 г. по данному делу изменить в части взыскания основного долга и процентов.

Взыскать с Арслановой Алсу Ильфаровны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 44 628 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность 36 193 рубля 38 копеек, просроченные проценты 7 140 рубля 17 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 295 рублей 25 копеек, плата за пропуск минимального платежа 2 000,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи