Решение от 31.05.2023 по делу № 8Г-5949/2023 [88-11099/2023] от 09.02.2023

УИД 52RS0006-02-2022-003902-94

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11099/2023

№ 2-437/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        31 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, Миляковой И.В., Шулаевой Л.А., Богатовой Е.В., Гусевой Е.Ю., Рогачева И.О., Стрежнева С.В., Париловой Ю.Г., Гладышева В.С., Шабалиной Т.О., Горбунова О.Д., Ниточкина А.Б., Скобелева С.К., Гуриной Е.В., Мироновой И.В. к Базловой И.В. о признании решения общего собрания недействительным,

по кассационной жалобе ФИО6, Миляковой И.В., Шулаевой Л.А., Богатовой Е.В., Гусевой Е.Ю., Рогачева И.О., Стрежнева С.В., Париловой Ю.Г., Гладышева В.С., Шабалиной Т.О., Горбунова О.Д., Ниточкина А.Б., Скобелева С.К., Гуриной Е.В., Мироновой И.В. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022г.,

    заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

    установила:

Горшкова А.К., Милякова И.В., Шулаева Л.А. Богатова Е.В., Гусева Е.Ю., Рогачев И.О., Стрежнев С.В., Парилова Ю.Г., Гладышев В.С., Шабалина Т.О., Горбунов О.Д., Ниточкин А.Б., Скобелев С.К., Гурина Е.В., Миронова И.В. обратились в суд с иском к Базловой И. В. о признании недействительными решений, оформленные протоколом общего собрания собственников <адрес> от 26.10.2021г., по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, создания в доме ТСЖ «Планетарий»; об установления ставки на содержание и ремонт общего имущества на 2021-2022 гг., утверждения сметы расходов на 2021-2022гг., расторжения договора на управление многоквартирным домом с ООО «Имидж Управление».

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от                                 22 марта 2022г. с учетом определения об исправлении описки в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022г. с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2023г., решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 29 сентября 2021г. по 18 октября 2021г. по инициативе собственника жилого помещения Базловой И.В. (<адрес>) в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26 октября 2021г., приняты положительные решения по всем поставленным на голосование вопросам и были приняты следующие решения: 1) председателем собрания избрана Смилык Е.А, секретарем собрания – Саввинова Т.Н., 2) в состав счетной комиссии избраны Смилык Е.А., Саввинова Т.Н., 3) в качестве способа управления домом <адрес> – управление посредством товарищества собственников жилья, 4) утвержден Устав и наименование ТСЖ – ТСЖ «Планетарий», 5) создать в <адрес> товарищество собственников жилья «Планетарий», 6) выбрано правление ТСЖ «Планетарий» в следующем составе: Базлова И.В., Силык Е.А., Муравьева Ю.А., Балакин А.А, Колесникова Е.В., 7) избрана ревизионная комиссия в составе: Магденко Н.Ю., Саввинова Т.Н., Кокорина С.В., 8) о выборе председателя ТСЖ из числа членов правления,9) принято решение об установлении ставки на содержание и ремонт общего имущества 2021-2022 гг. в размере 34,6 руб. + 5руб. содержание ИС, 10) утверждена смета расходов на         2021-2022 гг., 11) определен порядок уведомления собственников помещений путем размещения информации на первых этажах подъездов, а также мессенджерах Viber, WhatsApp, Telegram, 12) утверждено Положение о председателе, 13) выбрано место для размещения решений общих собраний собственником помещений и решений правления ТСЖ «Планетарий» <адрес> на доске объявлений на первых этажах подъезда, 14) Избрана Базлова И.В. для осуществления регистрации ТСЖ «Планетарий» в ИФНС России, 15) определено место хранения документов ТСЖ «Планетарий», в том числе по данном собранию, помещение «Диспетчерская» (слева от входной двери в 1-й подъезд, 16) расторгнут договор управления многоквартирным <адрес> с ООО «Имидж Управление», уведомить ООО «Имидж Управление» о расторжении договора на управление МКД.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 октября 2021 г. следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 18430,1 кв.м, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 11051 голос, что составляет 59,96 % голосов.

Решение по вопросам собрания 3,4,5,6,7,8 – считается принятым, если при наличии кворума «за» проголосовали не менее 50%+1 голос от общего количества собственников помещений, то есть 9216,05кв.м; решение по вопросам 1, 2,9,10,11,12,13,14,15,16 считается принятым, если при наличии кворума «за» проголосовали собственники принявшие участие в голосовании как минимум 5526,5 кв.м от общей площади помещений 11051 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1811 - 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 48, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что процедура созыва, извещения, проведения собрания была соблюдена, кворум для принятия решения имелся. Также судом принято во внимание, что участие истцов в голосовании не могло повлиять на принятие иных решений по результатам подсчета голосов, а также отсутствие доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истцов от принятых на общем собрании решений, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы истцов со ссылкой на то, что за собственников квартир 45, 124, 157, 219, 239 бюллетени заполняли и подписывали родственники, признаны судом необоснованными, поскольку из бюллетеней голосования, списков собственников, установлено, что собственники помещений 45, 124 и 219 заполняли и подписывали бюллетени лично. За собственников помещений 157 и 239 голосовали их представители на основании нотариально заверенных доверенностей. Суд засчитал голоса собственников, имеющих жилое помещение на праве общей совместной собственности, при голосовании только одного из участников совместной собственности, поскольку по правилам ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации, голосование одного собственника предполагает, что он действует с согласия остальных участников собственности и выражает их общую волю.

Также судом были отклонены доводы о том, что собственники квартир 6, 56, 142, 213, 222 и 238 не заполняли и не подписывали бюллетень, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не было представлено.

Доводы о том, что не должны учитываться бюллетени кв. , поскольку сведения о площади помещений в бюллетенях не соответствуют реестру собственников, также были отклонены судом, поскольку при голосовании учитывалась площадь, указанная в правоустанавливающих документах.

Отклоняя доводы истцов о том, что из подсчета голосов подлежит исключению голоса кв. поскольку право собственности на указанные квартиры не зарегистрировано, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░                   ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░.16, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░               ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3796 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                                   22 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

16.02.2023Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью
31.05.2023Судебное заседание
31.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее