Решение по делу № 8Г-3302/2022 [88-5202/2022] от 03.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-5202/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     10 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1011/2021 (УИД 38RS0017-01-2021-001283-08) по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Ульяновой Екатерины Егоровны к областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., пояснение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нижнеудинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ульяновой Екатерины Егоровны (далее по тексту - Ульянова Е.Е.), обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» (далее по тексту - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», ответчик), министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее также – ответчик), в обоснование которого указал, что Ульянова Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, в этом доме 7 ноября 2018 г. зарегистрирована и постоянно в нем проживает. В июне 2019 года дом находился в границах чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, и был признан подлежащим сносу как одиноко стоящий в силу экономической нецелесообразности его восстановления, в связи с чем у истца возникло право на получение соответствующей единовременной денежной выплаты. Согласно заключению межведомственной комиссии от 9 марта 2020 г. выявлены основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту. Обратившись к ответчикам с заявлением о назначении ей выплаты для осуществления капитального ремонта, Ульянова Е.Е. получила отказ. Вместе с тем дом Ульяновой Е.Е. включен в перечень жилых помещений, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной паводком.

С учетом изложенного Нижнеудинский межрайонный прокурор просил суд обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» принять решение о предоставлении Ульяновой Е.Е. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящейся к отдельной категории граждан собственнику спорного дома, а Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области принять решение о перечислении Ульяновой Е.Е. вышеуказанной единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит отменить решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в результате наводнения, произошедшего в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, в зоне затопления оказался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ульяновой Е.Е.

25 февраля 2020 г. Ульянова Е.Е. обратилась в ОГКУ «УСЗН по Нижнеудинскому району» с заявлением и документами на предоставление единовременной денежной выплаты, но получила отказ ввиду отсутствия ее дома в перечне жилых помещений, находившихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, утвержденном соответствующим постановлением администрации Шумского муниципального образования.

Согласно акту обследования дома и заключению межведомственной комиссии от 9 марта 2020 г. выявлены основания для признания дома Ульяновой Е.Е. подлежащим капитальному ремонту, однако ввиду нецелесообразности восстановления, инженерной защиты и эксплуатации дома в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, дом Ульяновой Е.Е. включен в соответствующий перечень вышеназванных жилых помещений, утвержденный указом Губернатора Иркутской области от 22 января 2020 г. №12-уг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1, статьями 2, 8, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области», Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области», Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110, Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. № 556-пп «О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области», Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019г. № 558-п «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области», исходил из того, что дом Ульяновой Е.Е., как одиноко стоящий дом, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна, включен в перечень жилых помещений, утвержденный указом Губернатора Иркутской области от 22 января 2020 г. №12-уг, согласно которому у Ульяновой Е.Е. сохраняется право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящегося к отдельной категории граждан собственника жилого помещения, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.               № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пунктом 2 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. № 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 27 июня 2019 г. был введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Губернатора Иркутской области от 22 января 2020 г. № 12-уг «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отдельным категориям граждан, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области» в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, установлено, что в Иркутской области за счет средств областного бюджета отдельным категориям граждан, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, предоставляется единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, а также утверждено Положение о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отдельным категориям граждан, восстановление, инженерная защита и эксплуатация жилья которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление единовременной денежной выплаты является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство).

В пункте 4 Положения предусмотрено, что право на единовременную денежную выплату имеет гражданин, проживающий в жилом помещении, признанном в установленном порядке пригодным для проживания либо подлежащим капитальному ремонту, расположенном в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации в отдельно стоящих жилых домах, включенном в перечень жилых помещений, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией (прилагается) (далее соответственно - перечень, жилое помещение), отвечающий на момент обращения за предоставлением единовременной денежной выплаты одному из следующих условий (далее - гражданин): являвшийся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственником (сособственником) жилого помещения, чье право собственности на такое жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, или имеющий документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение; являвшийся на день введения режима чрезвычайной ситуации нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В целях удостоверения права гражданина на получение единовременной денежной выплаты гражданин или его представитель в срок не позднее 30 июня 2020 г. обращается с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты по форме (далее - заявление) в государственное учреждение Иркутской области, подведомственное министерству и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства, по месту жительства (пребывания) гражданина (далее - учреждение) (пункт 9 Положения).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в Перечень жилых помещений, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении заявленных исковых суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, принадлежащее Ульяновой Е.Е., не входит в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, следовательно, она не имеет права на предоставление единовременной денежной выплаты, поскольку данные доводы противоречат постановлению правительства Иркутской области №    558-пп «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Иркутской области от 30 декабря 2019 года №1147), согласно которому территория р.<адрес> полностью включена в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, а также установленному судом первой инстанции обстоятельству о том, что спорный жилой дом включен в перечень жилых помещений, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которых нецелесообразны в связи с чрезвычайной ситуацией, утвержденной Указом Губернатора Иркутской области № 12-уг от 22 января 2020 г.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку заявителя в кассационной жалобе на невозможность исполнения решения суда, поскольку, в соответствии с пунктом 23 Указа Губернатора Иркутской области № 12-уг от 22 января 2020 года министерство перечисляет денежные средства на счет продавца при наличии договора купли-продажи на жилое помещение, приобретаемое лицом, имеющим право на получение единовременной денежной выплаты.

Действительно, в соответствии с пунктом 23 Указа Губернатора Иркутской области № 12-уг от 22 января 2020 г. к заявлению о перечислении выплаты прилагаются следующие документы:

1)    положительное решение;

2)    договор купли-продажи жилого помещения, на которое в установленном законодательством порядке зарегистрирован переход права собственности к гражданину (гражданам), с указанием реквизитов счета продавца - в случае использования единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения;

3)    договор участия в долевом строительстве либо договор об уступке, зарегистрированные в установленном законодательством порядке, с указанием реквизитов счета застройщика либо счета эскроу и документ, подтверждающий уведомление застройщика о смене участника долевого строительства, - в случае использования единовременной денежной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

4)    документы, подтверждающие внесение гражданином собственных и (или) заемных средств в размере разницы между стоимостью приобретаемого (строящегося) жилого помещения и размером единовременной денежной выплаты, указанным в положительном решении (при наличии такой разницы).

Указанные документы должны быть предоставлены лицом, имеющим право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Между тем, судами при рассмотрении дела установлено, что Ульянова Е.Е. имеет право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения как относящаяся к отдельной категории граждан собственника жилого помещения, восстановление, инженерная защита и эксплуатация которого нецелесообразна в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года, при этом оспариваемое решение не отменяет установленный порядок предоставления Ульяновой Е.Е. необходимых документов, указанных в пункте 23 Указа Губернатора Иркутской области № 12-уг от 22 января 2020 года для получения соответствующей выплаты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления Ульяновой Е.Е. единовременной денежной выплаты основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам спора, повторяют позицию Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи