Решение по делу № 33-12926/2019 от 01.10.2019

Судья: Прохорова О.В. гр. дело № 33-12926/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1331/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бондаренко Н.П. – Ворониной Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Бондаренко Н.П. земельный участок площадью 1375кв.метров с кадастровым № расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Бондаренко Н.П. на земельный участок площадью 1375кв.метров с кадастровым №, расположенный по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Бондаренко Н.П. – Ворониной Е.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя департамента управления имуществом г.о.Самара - Кулаковой И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице руководителя управления правового обеспечения Глуховой О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Н.П. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В заявлении указали, что 08.05.2019г. в Департамент поступило обращение из администрации городского округа Самара об оказании содействия в получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях МУСПП «Рубежное». Из полученных сведений стало известно, что указанный земельный участок находится в собственности Бондаренко Н.П. Согласно приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.11.2015г., права собственности Бондаренко Н.П. на спорный земельный участок осуществлено незаконно в результате мошеннических действий Я.Т., с использованием поддельных документов. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области, а также администрации муниципального района Волжский Самарской области отсутствуют сведения о выдаче Бондаренко Н.П., как члену МУСПП «Рубежное», свидетельства о праве собственности на землю, а также вторые экземпляры свидетельств, на основании которых произошла регистрация права. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым № выбыл из владения собственника, права которого в отношении муниципального имущества согласно положениям Устава городского округа Самара Самарской области осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, вопреки требованиям законодательства. По требованию собственника указанный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения Бондаренко Н.П. и возврату в неразграниченную государственную собственность.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Бондаренко Н.П. земельный участок площадью 1375 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> и прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Бондаренко Н.П. – Воронина Е.И. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав департаменту управления имуществом г.о.Самара в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бондаренко Н.П. – Воронина Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца департамента управления имуществом г.о.Самара - Кулакова И.Ю. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Частью 3 ст.214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч.1 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 1, 2 ст.302 ГК РФ указано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п.39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010года №10/22 также разъяснено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137?ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 4 ст.45 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года №т 294, установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В силу п.1 ст.27 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11 января 2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в частности, подпунктами 3, 4, 17 пункта 2 установлено, что руководитель Департамент управления имуществом городского округа Самара наделён полномочиями, в том числе, по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента о предоставлении земельных участков; аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2019 года и от 1 августа 2019 года земельный участок общей площадью 1375 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, относящийся к неустановленной категории земель и имеющий вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Бондаренко Н.П., право которой зарегистрировано 12 декабря 2012 года.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2015 года, постановленным в отношении Я.Т. и вступившим в законную силу 26 января 2016 года, установлено, что право собственности на земельный участок № уточнённой площадью 1375 кв.метров, зарегистрировано на имя Бондаренко Н.П. на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 годов № от 24 апреля 1993 года на имя Бондаренко Н.П.

Таким образом, спорный земельный участок никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении какому-либо лицу, и выбытие данного земельного участка из владения муниципального образования в собственность ответчика Бондаренко Н.П. произошло в результате мошеннических действий Я.Т. и подделки документов летом 2012 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, у Бондаренко Н.П. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

Поскольку земельный участок площадью 1375 кв.метров с кадастровым №, расположенный по <адрес> незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, Департамент управления имуществом городского округа Самара лишен права распоряжения и пользования обозначенным земельным участком, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он являлся добросовестным приобретателем.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что Бондаренко Н.П. является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Абзацем 2 п.2 ст.223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления добросовестности приобретения следует установить проявлена ли ответчиком разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, приобретено ли имущество по цене соответствующей ее рыночной стоимости, экономическая целесообразность приобретения недвижимого имущества и фактическое его использование ответчиком.

Суд пришел к верному выводу о том, что при приобретении права собственности на спорный земельный участок ответчик Бондаренко Н.П. проявила явную неосмотрительность, поскольку не убедилась в наличии оснований для регистрации за ней права собственности, в законности отчуждения в её пользу спорного земельного участка, не ознакомившись с документами, явившимися основанием возникновения у неё права собственности на имущество.

Из материалов дела, в том числе, акта осмотра земельного участка от 19 июля 2019 года усматривается, что с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок он не осваивался ответчиком, на местности границы земельного участка не устанавливались, не использовался и не используется по назначению, объекты капитального строительства на нём отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ответчика Бондаренко Н.П. нельзя признать разумными и добросовестными.

Судом первой инстанции проверялись и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГКРФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представитель ответчика, заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что истцу о нарушении права стало известно не позднее 26 января 2016 года, то есть с момента вынесения апелляционного определения Самарского областного суда по результатам обжалования приговора Куйбышевского районного суда г.Самары от 19 ноября 2015 года, которым установлен сам факт выбытия спорного земельного участка из владения истца.

Проверяя данные доводы, суд пришел к выводу, что о нарушении его права на распоряжение спорным земельным участком, выбывшим из его владения помимо его воли, истцу стало известно после обращения администрации городского округа Самара 8 мая 2019 года в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу получения информации из Управления Росреестра по Самарской области о владельце спорного имущества в связи с рассмотрением судом вопроса о снятии ареста со спорного земельного участка. Сведения о том, что ранее администрацией городского округа Самара либо Департаментом управления имуществом городского округа Самара осуществлялась какая-либо проверка наличия зарегистрированных прав на спорный земельный участок, суду не представлены. На кадастровом учёте данный земельный участок состоял со статусом «ранее учтённый».

Таким образом, суд правильно установил, что срок исковой давности следует исчислять с 8 мая 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара к Бондаренко Н.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности в полном объеме.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Бондаренко Н.П. является добросовестным приобретателем земельного участка, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу положений ст.302 ГК РФ право собственника истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, зависит от доказанности наличия или отсутствия воли собственника на передачу владения имуществом иному лицу.

Поскольку факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашел свое подтверждение, то возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, учитывая, что оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, правового значения не имеют.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а поэтому не имеют преюдициального значения для дела.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондаренко Н.П. – Ворониной Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: