Решение по делу № 2-97/2022 (2-3409/2021;) от 13.10.2021

Мотивированное решение суда

составлено 04.03.2022 года

Дело № 2-97/2022

25RS0010-01-2021-005683-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края         25 февраля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Петрову Илье Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) и Петровым И.В. был заключен кредитный договор № 17/3005/00000/402509, на основании которого Петрову И.В. для приобретения жилья – квартиры по адресу: <.........> был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 26 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог указанного объекта недвижимости (ипотека) на основании договора ипотеки № 17/3005/00000/402509/ZZD1.

Поскольку с сентября 2020 г. платежи по кредиту заемщиком не производятся, и требование от 18.11.2020 г. о расторжении договора и оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, Банк обратился в суд, просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № 17/3005/00000/402509 от 10.11.2017 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 17/3005/00000/402509 от 10.11.2017 г. по состоянию на 24.02.2021 г. в сумме 546 476 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 477 684 рубля 24 копейки, проценты – 66 900 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 647 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 243 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 665 рублей, в том числе – 6 000 рублей по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Также истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, как на предмет залога по кредиту, определив начальную продажную цену в размере, равном 80 % от установленной оценщиком стоимости предмета залога (2 670 000 рублей), т.е. – 2 136 000 рублей, установив способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того, просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредиту в размере 477 684 рубля 24 копейки, начиная с 25.02.2021 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петров И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 11.01.2022 г., а также по адресу фактического проживания, указанного Банком в кредитном досье (<.........>).

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Известить ответчика о дате судебного заседания посредством телефонограммы по номеру телефона для мобильной связи не представилось возможным, о чем составлена справка от 10.02.2022 г.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017 г. Банком и Петровым И.В. был заключен кредитный договор № 17/3005/00000/402509, на основании которого Петрову И.В. для приобретения жилья – квартиры по адресу: <.........>, был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 84 месяца под 26 % годовых.

Как следует из условий кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 572 рубля не позднее 11 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой ежедневно до полного погашения просроченной задолженности (п.1.1.7 договора).

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог указанного объекта недвижимости (ипотека) (договор ипотеки № 17/3005/00000/402509/ZZD1).

При заключении кредитного договора и договора ипотеки ответчик был ознакомлен и согласен с условиями исполнения кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита.

Таким образом, кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств оспаривания условий кредитования при получении кредита, а также в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, с сентября 2020 г. платежи по кредиту не поступают.

Согласно ч.2 ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

18.11.2020 г. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность, с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора, залогом по данному договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиков по кредиту.

Как следует из п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Как следует из отчета ООО «Три А Бизнес» за № В-62К/7 от 29.01.2021 г., рыночная стоимость указанной квартиры (предмета ипотеки) по состоянию на 20.01.2021 г. составляет 2 670 000 рублей.

В соответствии с расчетом, задолженность по состоянию на 24.02.2021 г. составляет в сумме 546 476 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 477 684 рубля 24 копейки, проценты – 66 900 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 647 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 243 рубля 17 копеек.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по договору составляет более 5% процентов от стоимости предмета залога (2 670 000), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев (платежи не поступают с сентября 2020 г., иск подан 13.10.2021 г.).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, возражений по иску, в том числе в части неустойки не представил и заявленный истцом расчет задолженности не оспорил, суд, с учетом того, что суммарный размер неустойки (1 891,11) составляет 0,3 % от суммы неисполненного обязательства (544 585,06) полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании долга по указанному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, кредитный договор № 17/3005/00000/402509 от 10.11.2017 г. подлежит расторжению в судебном порядке, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору по состоянию на 24.02.2021 г. в сумме 546 476 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 477 684 рубля 24 копейки, проценты – 66 900 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 647 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 243 рубля 17 копеек.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд также считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – вышеуказанное жилое помещение, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 80 % от установленной отчетом об оценке стоимости жилья (2 670 000), что составит 2 136 000 рублей.

Помимо этого, положения ч.2 ст.811 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2018 г., дают право Банку в случае досрочного взыскания кредита до истечения срока действия договора, на возмещение и суммы процентов (неустойки), которые причитались бы Банку на момент его возврата (окончания срока действия договора), поскольку досрочное взыскание производится исключительно ввиду нарушения заемщиком обязательств и Банк вправе рассчитывать на данный вид возмещения, как если бы договор исполнялся надлежаще и в установленный им срок были бы уплачены проценты, предусмотренные графиком.

Как разъяснено п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора, т.е. в рассматриваемом случае – с даты вступления в силу решения суда, обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредиту в размере 477 684 рубля 24 копейки, начиная с 25.02.2021 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 665 рублей, в том числе – 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога, подтвержденные платежным поручением от 30.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 17/3005/00000/402509 от 10.11.2017 г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Петровым Ильей Витальевичем, 02.04.1995 года рождения, уроженцем г.Находка Приморского края.

Взыскать с Петрова Ильи Витальевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 17/3005/00000/402509 от 10.11.2017 г. по состоянию на 24.02.2021 г. в сумме 546 476 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 477 684 рубля 24 копейки, проценты – 66 900 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 647 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 1 243 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14 665 рублей. Всего взыскать 561 141 рубль 17 копеек.

Взыскивать с Петрова Ильи Витальевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по договору № 17/3005/00000/402509 от 10.11.2017 г. в размере 26,0 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга по кредиту в размере 477 684 рубля 24 копейки, начиная с 25.02.2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, принадлежащую на праве собственности Петрову Илье Витальевичу, <.........> года рождения, уроженцу г<.........>, определив способ реализации предмета залога – с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 136 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                         Дубовик М.С.