Решение по делу № 2а-1524/2021 от 17.08.2021

61RS0011-01-2021-002643-36                  дело №2а-1524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 г.                   ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой Н. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой И. Г., руководителю УФССП по Ростовской области Казанову Е. Н. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя

установил:

Герасимова Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2020, по взысканию задолженности исполнительский сбор: 1000 рублей на основании Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 №, Постановление о взыскании исполнительского сбора – Тацинский районный отдел УФССП по РО.

16.07.2021 административным истцом в адрес начальника отдела - старшему судебному приставу Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой И. Г. была подана жалоба на нарушение прав и свобод, как гражданина РФ на сотрудников Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области.

14.08.2021 судебным приставом-исполнителем Харченко Т.В. Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области был дан устный ответ.

Жалоба нарушение прав и свобод как гражданина РФ на сотрудников Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области» была адресована не судебному приставу-исполнителю Харченко Т.В. Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области, а в адрес начальника отдела
- старшему судебному приставу Пономаревой И. Г. и Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области – Казанову Е. Н..

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный мотивированный ответ на вышеуказанные обращения заявителя за подписью уполномоченного лица, заявителю не был направлен.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентируется «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11, в соответствии с п. 4.1 которых при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Административный истец полагает, что меры по своевременному и мотивированному рассмотрению «жалобы на нарушение её прав и свобод, как гражданина РФ на Тацинское РОСП УФССП России по Ростовской области» должностным лицом Начальником отделения - Старшим судебным приставом Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой И. Г. не приняты. Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению заявления (обращения), не приведено. При таких обстоятельствах. Истец был лишён права знать о принятом по его заявлению (обращению) решении, что нарушает его права и законные интересы как должника. Исходя из изложенных положений закона и фактических обстоятельств административного дела, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поданного заявления
нельзя считать своевременными, полными и эффективными.

Административный истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>.

Несмотря на неполучение ею копий постановлений о возбуждении соответствующих исполнительных производств, и оплату наложенных на нее по взысканию задолженности исполнительский сбор; 1000 рублей ей стало известно об их наличии, судебным приставом-исполнителем до этого момента, по истечении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также вынесены постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которые являются незаконными.

Заявитель жалобы полагает, что несмотря на верное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе выражающихся в недоказанности своевременного вручения мне копии постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства либо его уклонения от их получения, и правильный вывод о том, что при таком положении основания для меня привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судебный пристав-исполнитель Харченко Т.В. неправильно применила нормы материального права.

Герасимова Н.Н. отмечает, что истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа и документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, являются обязательными и необходимыми условиями для принятия судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора, и их отсутствие означает недопустимость вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не выступает основанием для последующего освобождения должника от их уплаты в связи с отсутствием его вины в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

Герасимова Н.Н указывает, что судебный пристав-исполнитель Харченко Т.В. не привела нормы закона, на основании которых он пришел к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства могут быть направлены простой корреспонденцией без вручения адресату, а также нормы закона, согласно которым постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в отсутствие подтверждения вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и без предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 названного Закона). Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. На дату отправления жалобы, Герасимова Н.Н готова представить для подтверждения доводов к будущему административному иску материалы, что в деле по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2020 не содержатся относимых и допустимых доказательств о получении Герасимовой Н. Н. копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, послуживших в дальнейшем основанием для взыскания с меня исполнительского сбора. Вопреки доводам будущих административных ответчиков, содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведение о направлении Герасимовой Н. Н. простой
почтовой корреспонденции не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник.

В то же время, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от 10 декабря 2010 года постановление о
возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, административными ответчиками, на которых будет лежать бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должнику было известно о наличии у него обязанности по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, по мнению судебной коллегии суда в будущем, будет является основанием для признания постановления о взыскании по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2020, исполнительского сбора, как штрафной санкции, незаконными.

Судебный пристав-исполнитель требует с нее перечислить на его лицевой счёт денежную сумму 1000 рублей по коду валюты ОКБ:643.

Согласно письма Банка России от 04.12.2000 М 176-Т "О применении указаний Банка России "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России от 18.09.97 М 66" от 04.12.2000 М 860-У и "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 М 61" от 04.12.2000 М 861-У" при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810".

При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется "новый" код российского рубля "643".

Документ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.12.2020 соответствует всем признакам платёжного документа в соответствии федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 № 54-ФЗ и указанный код валюты ОКВ:643 как отдельный реквизит расчётного документа на прямую указывает, что денежные средства направляются за рубеж (за территорию России). Но согласно постановления, юридическое лицо (Тацинское РОСП УФССП России по Ростовской области, л/счет №), ИНН: №, КПП; №, УИН: №, ОКТМО: №) зарегистрировано в России по адресу: <адрес>.Герасимова Н.Н. просит проверить законность требований судебного пристава-исполнителя, так как оказание финансовой помощи иностранному государству преследуется но закону в соответствии со статьёй 275 уголовного кодекса Российской Федерации.

Для подписания ЭЦП, у Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области должен быть сертификат ЭЦП, как того требует Приказ министерства Юстиции РФ ФССП России № 837 (<адрес> «Об определении вида электронной подписи.. .» и требует Федеральный закон N63-ФЗ «Об электронной подписи».

У судебных приставов Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области (ОГРН №) нет полномочий подписания документов цифровой электронной подписью. Сертификат, идентификатор, серийный номер ЭЦП - отсутствует. Судебные приставы незаконно подделывают электронную подпись, не имея сертификата. При этом, возбуждая исполнительные производства от своего имени как от физического лица, не имея на то полномочий.

Данный факт требует прокурорского реагирования.

Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2020. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

Снять арест с денежных средств - расчетные счета, открытые Герасимовой Н. Н..

Прекратить работу по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2020.

Произвести поворот исполнения по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2020 всех средств на расчетные счета, открытые Герасимовой Н. Н..

Предоставить справку о сумме списанных финансовых средств с расчетных счетов, открытых Герасимовой Н. Н..

Выдать Постановления о прекращении ИП №-ИП от 09.12.2020 в адрес должника.

    В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика отделения Тацинского РОСП УФССП России по РО по доверенности Харченко Т.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила суд в удовлетворении требований административного иска отказать.

Ответчик руководитель УФССП России по РО Казаков Е.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 09.12.2020г. Герасимова Н.Н. обратилась в Белокалитвинский городской суд 17 августа 2021г. (поступившее в электронном виде).

Из административного иска следует, что 16.07.2021г. она обратилась с жалобой в УФССП по Ростовской области о нарушении ее прав и свобод на Тацинское РОСП УФССП по ростовской области, поскольку постановление от 09.12.2020г. она не получала.

Из представленных к возражению судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП документов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г., вынесенном Административной комиссией при администрации <адрес>, Герасимова Н.Н. признана виновной с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление направлено Герасимовой Н.Н. 09.11.2018г. заказным письмом по адресу: <адрес>. 06.08.2019г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. 11.12.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. 05.06.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы информации о должнике или его имуществе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделения судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщении повестка, иное извещение посылаются по последнему адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

07.12.2020г. в связи с истечением срока давности, в соответствии со ст.112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021г. судебному приставу-исполнителю не было известно о смене должником места жительства, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника простой корреспонденцией.

Данные обстоятельства подтверждают то, что административному истцу было известно о нарушении его прав постановлением судебного пристава-исполнителя.

Истцу было известно о решении административной комиссии и проверить наличие возбужденного исполнительного производства ей было возможно на интернет сайте ФССП России, находящемся в свободном доступе.

Зная о нарушении своих прав, административный истец только 17.08.2021г. обратился в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения за судебной защитой, обстоятельств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные Герасимовой Н.Н. требования не могут быть отнесены к исключительным, не зависящим от воли административного истца основаниям, поскольку не препятствовали своевременному обращению Герасимовой Н.Н. с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований Герасимовой Н. Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой И. Г., руководителю УФССП по Ростовской области Казанову Е. Н. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021г.

Судья              И.В. Коротких