Решение по делу № 2-1968/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1968/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. г.УфаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Е.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 2663 руб. 50 коп. (6117 руб. 50 коп. - 3454 руб.), расходы по оценке ущерба 4000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 10113 руб. 53 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб.,  за услуги представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 511 руб. 08 коп.

Представитель истца Артамонов А.Ю., участвующий по нотариальной доверенности № 1032-Д от 21.12.2010г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 2663 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба 4000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11063 руб. 66 коп., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб. за услуги представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 511 руб. 08 коп., указывая, что 14.10.2010г. в 18 час. 45 мин. на ул. Пр. С.Юлаева-Менделеева произошло ДТП по вине водителя Мулюкова, управлявшего автомобилем **** гос. номер ***, в результате которого автомобилю ВАЗ 11193 гос. номер А 242 СК 102, под управлением истца Прокофьев Е.В., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Прокофьев Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 3454 руб. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП Нафикову А.В. Согласноотчета *** об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства *** гос. номер *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  6117 руб. 50 коп. Согласно отчета ** об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля *** гос. номер *** стоимость утраты товарной стоимости составила  10113 руб. 53 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 14.10.2010г. в 18 час. 45 мин. на ул. Пр. С.Юлаева-Менделеева произошло ДТП по вине водителя Мулюкова, управлявшего автомобилем ** гос. номер **, нарушившего п.п. 8.4 ПДД РФ в результате которого автомобилю *** гос. номер **, под управлением истца Прокофьева Е.В., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Прокофьев Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере 2663 руб. 50 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП Нафикову А.В. Согласно отчета *** об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства *** гос. номер ***  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  6117 руб. 50 коп. Согласно отчета *** об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля *** гос. номер *** стоимость утраты товарной стоимости составила  10113 руб. 53 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом №РС1101/15 об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства *** гос. номер **, отчетом ** об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ** гос. номер ** квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии,  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу (л.д.).

За оценку истцом уплачено 4000 руб.

Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ** гос. номер ***, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Прокофьев Е.В. в части взысканияразницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 2663 руб. 50 коп. и расходы по оценке в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Из отчета *** об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ** гос. номер **  следует, что УТС автомобиля   составляет  10113 руб. 53 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме  10113 руб. 53 коп.  в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб.

Из нотариальной доверенности *** от 21.12.2010г. следует, что за услуги нотариуса истцом уплачено 350 руб., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Прокофьев Е.В. подлежатвзысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 511 руб. 08 коп. расходы по оплате услуг эксперта - 4000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокофьева Е.В.удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прокофьева Е.В. в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 2663 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба - 4000 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере  10113 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 511 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 02 марта 2011г.

Мировой судья                                                                                  О.С.Симонова