Решение от 14.08.2020 по делу № 2-2317/2020 от 16.06.2020

УИД №38RS0003-01-2020-002392-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2020 по иску Шадрин Д.А. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк », в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.03.2018 года по 21.04.2020 года в сумме 597576,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9176 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Братского городского суда от 17.12.2019 года удовлетворен иск Шадрина Д.А. к «АТБ» (ПАО): признан недействительным договор №21/03/2018-40В купли-продажи простых векселей, заключенный 21.03.2018 года между Шадриным Д.А. и «АТБ» (ПАО); применены последствия недействительности сделки: аннулирован индоссамент (передаточная надпись): «платите приказу Шадрин Д.А.» с оговоркой «без оборота на меня», выполненный «АТБ» (ПАО) на простом векселе серии ФТК *** на сумму 4 461 260,27 руб., выданном 21.03.2018 в г.Москва ООО «ФТК» сроком платежа: по предъявлению, но не ранее 22.03.2019; в пользу Шадрина Д.А. взысканы денежные средства в сумме 4 000 000 руб., оплаченные по договору №21/03/2018-40В купли-продажи простых векселей, заключенному 21.03.2018 года между Шадриным Д.А. и «АТБ» (ПАО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10.03.2020 года.

10.04.2020 ему был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта.

21.04.2020 года ответчик исполнил решение суда, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 4 028 200 руб.

Полагает, что «АТБ» (ПАО) с момента заключения договора купли-продажи простых векселей - 21.03.2018 года по день возврата денежных средств, неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца в сумме 4 000 000 руб., уклоняясь от их возврата. Считает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 21.04.2020 включительно в сумме 597 576,60 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 9 176 руб., и за услуги юриста по договору об оказании юридической помощи в сумме 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец Шадрин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» по доверенности Харченко А.С.. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, ранее предоставила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих возражений представитель ПАО «АТБ» указала, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнение обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал с даты вынесения апелляционного определения от 10.03.2020 года, то с того момента в силу ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Таким образом, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к ответчику только за период, возникший после вынесения апелляционного определения.

10.03.2020 года вступило в законную силу решение суда о взыскании с «АТБ» ПАО в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи векселя. С момента вступления в законную силу решения суда до момента обращения истца в банк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа с указанием реквизитом перечисления присужденных сумм, у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязанность по возврату денежных средств.

С 10.03.2020 по 21.04.2020 истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении решения суда с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить присужденные в пользу истца денежные средства, либо указанием иного способа исполнения решения суда, в связи с чем банк не мог исполнить своего обязательства по возврату полученного по недействительной сделке.

Учитывая изложенное, за указанный период так же не подлежат начислению проценты согласно ст.395 ГК РФ, поскольку истец не совершил действий, необходимых для исполнения ответчиком решения суда.

Так же необходимо принять во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование должника к исполнению обязательства, возврату полученного по недействительной сделке, обязательство по возврату истцу денежных средств возникло у ответчика 10.03.2020, исполнено 21.04.2020. Данный срок полагают разумным, для исполнения указанного обязательства, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 статьи 179 ГК РФ применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).                                               

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей общие положения о купле-продаже применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33. Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В судебном заседании установлено, решением Братского городского суда Иркутской области от 17.12.2019 года были удовлетворены исковые требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей №21/03/2018-40В от 21.03.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 4 461 260,27 руб., судебных расходов в размере 28 200 руб.

Решение вступило в законную силу 10.03.2020 года.

Из вышеуказанного судебного решения следует, что 21.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи простых векселей № 21/03/2018-40В, по условиям которого Банк обязался передать в собственность Шадрина Д.А., а Шадрин Д.А. - принять и оплатить простой вексель: серия ФТК № 0010849 от 21.03.2018 векселедателя ООО «ФТК» на вексельную сумму 4 461 260,27 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.03.2019 года.

09.09.2019 Шадрин Д.А. обратился в ПАО «АТБ» с заявлением о выплате денежной суммы по векселю, однако в выплате ему было отказано по причине отсутствия средств.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк с момента заключения договора купли-продажи простого векселя необоснованно пользовался денежными средствами последнего в размере 4 000 000 руб., в связи с чем, с банка в пользу Шадрина Д.А. подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 23.03.2018 года по дату зачисления взысканных решением суда денежных средств по оплате векселя, то есть по 21.04.2020 года.

Рассматривая доводы ответчика о том, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств только со дня вынесения судебного решения, в связи с чем ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применена к ответчику только за период, возникший после вступления решения в законную силу, суд находит их несостоятельными, поскольку сделка была совершена вследствие обмана, договор купли-продажи простых векселей был признан недействительным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер, процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 22.03.2018 года по 25.03.2018 года ключевая ставка составляла 7,50% (4 дня), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 3287,67 руб.

В период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года ключевая ставка составляла 7,25%. (175 дней), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 139041,10 руб.

В период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года ключевая ставка составляла 7,50%. (91 день), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 74794,52 руб.

В период с 17.12.2018 года по 16.06.2018 года ключевая ставка составляла 7,75%. (182 дня), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 154575,34 руб.

В период с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года ключевая ставка составляла 7,50%. (42 дня), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 34520,55 руб.

В период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года ключевая ставка составляла 7,25%. (42 дня), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 33369,86 руб.

В период с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года ключевая ставка составляла 7,00%. (49 дней), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 37589,04 руб.

В период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года ключевая ставка составляла 6,50%. (49 дней), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 34904,11 руб.

В период с 16.12.2019 года по 31.12.2019 года ключевая ставка составляла 6,25%. (16 дней), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 10958,90 руб.

В период с 01.01.2020 года по 09.02.2020 года ключевая ставка составляла 6,25%. (40 дней), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 27322,40 руб.

В период с 10.02.2020 года по 21.04.2020 года ключевая ставка составляла 6,00%. (72 дня), в связи с чем, с банка в пользу истца подлежит взысканию 47213,11 руб.

Всего с банка в пользу истца Шадрина Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597576,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 9176 руб., уплата которой подтверждается чек-ордером.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законом положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая требования истца Шадрина Д.А. суд указывает на то, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 09.06.2020 года, распиской о получении денежных средств, актом выполненных работ по договору об оказании юридической помощи от 25.12.2019 года.

Оценивая договор на оказание юридической помощи, заключенный между Шадриным Д.А. и Высоцкой И.Н., а также исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом объема заявленных требований, цене иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с банка в пользу Шадрина Д.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597 576,60 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9176 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░