Решение по делу № 2-1820/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1820/21

УИД 21RS0022-01-2021-002006-36

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к Иксановой Н.А., администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.В. в лице представителя Аминовой Л.М. обратился в суд с иском к Иксановой Н.А., администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики и, с учетом дополнения к иску, просил признать Иксанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>; признать за истцом права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации (т. 1, л.д. 5 - 7, 90). Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера бабушке истца <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает истец один. В январе 2021 г. истец обратился в администрацию города Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорного жилого помещения было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в дубликате ордера допущена ошибка в указании отчества дочери и сына нанимателя спорной квартиры. Ответчик разъяснил о необходимости устранения данной ошибки в судебном порядке.

Истец Иванов Д.В., его представитель Аминова Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя Аминовой Л.М. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия Иванова Д.В., исковые требования поддержала (т. 1, л.д. 96).

Ответчики администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (далее - ООО «Ремэкс-Плюс»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителя Муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, удовлетворение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Ответчик Иксанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>. Ордер был предоставлен на состав семьи из четырех человек, включая саму <данные изъяты>, ее мужа <данные изъяты>, дочь Иксанову (<данные изъяты>) Н.В. и сына <данные изъяты> (т. 1, л.д. 19).

Согласно копии поквартирной карточки, представленной ООО «Ремэкс-Плюс», на регистрационном учете в квартире <адрес> состоит Иванов Д.В. (т. 1, л.д. 52 - 53). Также на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики заключило с Ивановым Д.В. договор социального найма жилого помещения № - квартиры <адрес> (т. 1, л.д. 57 - 58).

Согласно материалам дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой <адрес>. В удовлетворении искового требования <данные изъяты> о признании Иванова Д.В. утратившим права пользования квартирой <адрес> отказано (т. 1, л.д. 44 - 47).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом были исследованы в том числе, свидетельства о рождении №, согласно которым было установлено, что Иксанова (Иванова) Н.А. и <данные изъяты> являются детьми <данные изъяты>, нанимателя спорной квартиры <адрес>.

При исследовании данных свидетельств суд пришел к выводу об ошибочности записи в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о членах семьи квартиросъемщика <данные изъяты>, а именно в указании инициала имени дочери Ивановой (ныне Иксанова) Н.А., указанной как <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета № на спорную квартиру финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истца Иванова Д.В. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из одного человека (т. 1, л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов Д.В. в лице своего представителя Аминовой Л.М. обратился в администрацию города Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации спорной квартиры истицу было отказано в связи с наличием ошибки в дубликате ордера в части отчества дочери и сына нанимателя спорной квартиры (т. 1, л.д. 11).

Как было указано выше, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ошибочность записи в ордере сведений о членах семьи квартиросъемщика Ивановой В.В.

Истцом заявлено требование о признании ответчика Иксановой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в статьях 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Чувашской Республике, усматривается, что Иксанова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 65).

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика Иксановой Н.А. в спорной квартире носит временный характер, что ей чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иксанова Н.А. суду не представила. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Иксанова Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу отказано в приватизации спорной квартиры ввиду указанных выше обстоятельств, он занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовал, суд признает за истцом право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Иксанову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Признать за Ивановым Д.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 20.12.2021.