Решение по делу № 2а-5626/2019 от 31.10.2019

    Дело № 2а-5626/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                             28 ноября 2019 года

              Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца А.А.,

представителя административного истца Ю.О., действующей на основании доверенности № ()6 от (.),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании погасить начисленные налоги и пени,

                                                      установил:

    Административный истец А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании погасить начисленные налоги и пени.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что определением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-2509/2015 возбуждено производство о признании его, А.А., несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-2509/2015 введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № АЗ2-2509/2015 он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № A32-2509/2015 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Суд освободил его от исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение арбитражного суда Краснодарского края от (.) не было обжаловано, вступило в законную силу (.).

(.) он обратился в Межрайонную ИФНС . по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете его налоговой задолженности в связи с прошедшей процедурой банкротства.

Из ответа налоговой инспекции от (.) следует, что в карточке расчетов с бюджетом числится его непогашенная задолженность за период 2015-2018 гг. по налогам и пени, всего 917 383 руб. 18 коп., в том числе: налог на имущество в размере 186 390 руб. 12 коп.; транспортный налог в размере 96 264 руб. 00 коп.; земельный налог в размере 643 729 руб. 12 коп.

По мнению налоговой инспекции, все налоговые платежи являются текущими, то есть начисленные после вынесения определения арбитражного суда о принятии к производству заявления о банкротстве от (.), поэтому списанию не подлежат.

Считает, что бездействие налоговой инспекции не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает его права и законные интересы, так как, несмотря на освобождение его арбитражным судом от исполнения требований кредиторов, налоговая инспекция по-прежнему считает его должником по тем налогам, от уплаты которых он уже освобожден, при том, что повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве он уже не имеет права ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

Поскольку требование, вытекающее из обязательств налогоплательщика, допускает возможность его правопреемства, отнесение данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, является ошибочным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении начисленных ему, А.А., (.) года рождения, ИНН 272105415486, налогов и пени за период 2015-2018 гг.; обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю погасить налоги и пени, начисленные ему, А.А., (.) года рождения, ИНН 272105415486, за период с (.) по (.) в общей сумме 917 383 руб. 18 коп., в том числе: налог на имущество в размере 186 390 руб. 12 коп.; транспортный налог в размере 96 264 руб. 00 коп.; земельный налог в размере 643 729 руб. 12 коп.

В судебном заседании административный истец А.А. и представитель административного истца Ю.О. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд административные исковые требования удовлетворить. При этом представитель административного истца в обоснование административных исковых требований сослалась на то, что часть начисленных административным ответчиком налогов является незаконной.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

    Выслушав административного истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что административный истец являлся собственником имущества, относящегося к объектам налогообложения, МИФНС России . по Краснодарскому краю в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации был исчислен транспортный, земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в общей сумме 917 383,18 рублей.

(.) административный истец обратился в Межрайонную ИФНС . по Краснодарскому краю с заявлением о перерасчете его налоговой задолженности в связи с банкротством.

Межрайонная ИФНС . по Краснодарскому краю отказала административному истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что все налоговые платежи являются текущими и списанию не подлежат.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-2509/2015 возбуждено производство о признании А.А., несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-2509/2015 введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-2509/2015 административный истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением арбитражного суда Краснодарского края от (.) по делу № А32-2509/2015 процедура реализации имущества А.А. завершена, применено положение пункта 3 статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от (.) . «О несостоятельности (банкротстве)»

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2,5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (.) . «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (.) . «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного истца, действующим законодательством установлено, что начисленные после принятия заявления о признании должника банкротом налоги являются текущими платежами и не подлежат списанию в результате банкротства.

    Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение указанных требований административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, административный ответчик, отказывая административному истцу в списании налогов, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не нарушил.

Судом нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не установлено.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя административного истца о незаконности начисленных налогов, поскольку истцом требование об оспаривании законности начисленных налогов не заявлялось, в связи с чем, указанные доводы не имеют правового значения для настоящего дела.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика и обязании его погасить начисленные административному истцу налоги и пени не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и обязании погасить начисленные налоги и пени полностью отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                              Г.В. Казимирова