Решение по делу № 2-417/2021 от 19.04.2021

Гражданское дело №

УИД75RS0№-18

дело 2-453/2021

УИД 75RS0031-01-2021-000580-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                     п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершего Кузнецова С.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12393475460 в размере 252573,30 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,73 руб. (гражданское дело №)

В обоснование иска, указал, что ПАО « Сбербанк России» в лице филиала _ Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления Кузнецова С.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-12393475460 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Все существенные условия договора содержаться в условиях использования международных карт Сбербанка России. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 47610,51 руб., просроченный основной долг- 204962,72 руб. Кузнецов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В выписках ЕГРН от 2021, по адресам регистрации умершего (<адрес>, пгт. Оловянная, <адрес>, кадастровый №) и его супруги- ФИО3 (<адрес>, пгт. Оловянная, <адрес>, кадастровый №) донные о собственниках отсутствуют.

Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в сумме 4223,43 руб.

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу умершего Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81802,01 руб. в том числе: просроченный основной долг- 55913,09 руб., проценты за пользование кредитом- 8487,76 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 15091,38 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 2309,77 руб.( гражданское дело №)

В обоснование иска, указал, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил Кузнецову С.В. кредит в сумме 217000 руб. под 20,75 % годовых, дата окончательного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, Кузнецов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного, согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению в размере 81802,01 руб. в том числе: просроченный основной долг- 55913,09 руб., проценты за пользование кредитом- 8487,76 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга- 15091,38 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов- 2309,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда соединены в одно производство гражданские дела: № по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для совместного рассмотрения и разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора мать умершего ФИО10, дети ФИО12, ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле: в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ( далее по тексту МТУ Росимущества).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Бронникова Е.Д. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель по доверенности Читинского РФ АО «Россельхозбанк» Дондаков А.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела сообщила, что после смерти сына никто в права наследования не вступил, поскольку у ФИО13 не было имущества. С супругой он не проживал с 2014г. Жил в ее доме в <адрес>, на момент смерти машин у сына не было.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее в ходе рассмотрения дела суду показал, что знает, что отец взял кредит, так как хотел что-то строить, автомашину ВАЗ продал за два года до смерти, чтобы выплатить кредит, автомашину Москвич разобрал 10 лет назад, сдал на металл. Какого-либо другого наследства не было, так как жил в доме бабушки, с мамой не жил более шести лет.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ. При этом МТУ Росимущество не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Выморочное имущество оставшееся после смерти Казакова в казну РФ не поступало. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, последнее является федеральным органом исполнительной власти, не имеющим собственных денежных средств, финансируемым из федерального бюджета в соответствии с установленными Министерством финансов РФ целевыми статьями расходов. Также не уполномочено отвечать по обязательствам РФ в счет средств, предназначенных для осуществления деятельности территориального управления. МТУ Росимущество может воспользоваться данным счетом в строго ограниченных лимитах в пределах определенных ему функций, взыскание по решению суда в данном случае будет производиться в ущерб его деятельности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, Кузнецов С.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Cold №-Р-12393475460 с лимитом 205000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от основного долга.

Данное заявление подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

    С условиями предоставления карты Кузнецов С.В. был ознакомлен и согласен, о чём имеется его подпись в заявлении на получении кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Активировав карту, Кузнецов С.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит. Сумма кредитной задолженности составила 252573,30 руб.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставило Кузнецову С.В. кредит в сумме 217000 руб. под 20,75% годовых, дата окончательного срока возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение Кузнецовым С.В. подписаноДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов С.В. умер 04.012020, данное подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств Кузнецовым С.В. надлежаще исполнены не были. Сумма кредитной задолженности 81802,01 руб.

Кроме того, установлено, что ФИО1 являлся должников перед ООО «ЭОС», сумма задолженности составила 95308,26 руб.

На основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 (ФИО7) был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ( запись акта о расторжении брака №).

Согласно актовой записи о рождении ФИО1 в графе мать значится ФИО10

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последние приходятся ФИО1 детьми.

Таким образом, единственными наследниками, кто могли бы вступить в права наследования после смерти ФИО1, первой очереди могли бы быть дети и мать умершего.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям администрации ГП «Оловяннинское» информация о семье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживавшего по адресу: <адрес> администрации городского поселения «Оловяннинское» отсутствует. Как установлено ранее семья ФИО13 проживала по указанному адресу на основании договора социального найма.

По данным МИФНС России № по <адрес> на момент смерти Кузнецова С.В. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя Кузнецова С.В. зарегистрированы автотранспортные средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об обеспечении иска на оставшееся после смерти Кузнецова С.В. имущество – автомобилей состоящих на учете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты>.

    На основании акта судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество не установлено. Также согласно сведениям ФИО10 и ФИО12 еще при жизни ФИО1 автомашину Москвич сдал на металл, а ВАЗ продал за два года до смерти. Таким образом, фактически не представилось возможным установить место нахождение зарегистрированных на имя умершего транспортных средств, следовательно и включить их в наследственную массу не представляется возможным.

По данным сведениям Государственной инспекции <адрес>, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, АО «Альфа Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО РосБанк, ПАО КБ «Восточный», АО «Газпромбанк», движимого, недвижимого имущества, автомототранспорта и денежные средства на счетах отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 в Читинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на счете № имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> Сбербанк России на счете № остаток денежных средств <данные изъяты>., Банк ВТБ на счете № остаток денежных средств <данные изъяты>,10 руб.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами( ч.1).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации ( ч. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку наследники по закону – мать ФИО10, дети ФИО12 и А.С. с заявлением о принятии наследства не обращались, данные о фактическом принятии ими наследства отсутствуют, наличие иных наследников по закону или по завещанию не установлено, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, следовательно, в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное имущество умершего Кузнецова С.В. в виде денежных вкладов в сумме <данные изъяты> руб. является выморочным.

Указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущество, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств того, что спорное имущество находится в собственности Российской Федерации в связи с тем, что в установленном порядке свидетельство о праве государства на наследство не выдавалось, отклоняется как необоснованная, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не принимаются во внимание и доводы ответчика о том, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет установить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации имущества и размер ответственности по долгам наследодателя, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами о размере денежных средств, находящихся на банковских вкладах Кузнецова С.В. Содержание этих документов ответчик не оспаривал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Кузнецова С.В. является выморочным, а ответственности по долгам Кузнецова С.В. в силу норм гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 4583,10 руб.

В данном случае требования истцов могут быть удовлетворены в размере не более 4583,10 руб.

Общая кредитная задолженность Кузнецова С.В. составляет 429683,57 руб.

В связи с вышеизложенным сумма долга перед: ПАО «Сбербанк» составляет 2704,03 руб. (252573,3 руб.:429683,57 руб.х100% = 59% х4583,1 руб.);

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала 870,79 руб. (81802,01 руб. : 429683,57 руб. х100%=19%х 4583,1 руб.);

ООО «ЭОС» 1008,28 руб. (95308,26 руб.:429683,57 руб. х100%=22%х4583,1 руб.).

    Истцы при подаче искового заявления уплатили государственную пошлину ПАО «Сбербанк» платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5725,73 рублей, АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2654 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае удовлетворение иска обусловлено определением правового статуса наследственного имущества как выморочного, не обусловлено нарушением прав истца ответчиком, оплаченная истцами государственная пошлина пропорциональна искам – относится на него и ему не возмещается.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Согласно заявленным имущественным требованиям к ответчику цена иска перед ПАО «Сбербанк» составила 2704,03 руб., тем самым государственная пошлина должна составлять 400 руб. ( п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (2694 х4%). Цена иска составила 400 руб.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3031,73 руб.

Перед АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала цена иска составила 870,79 руб., тем самым государственная пошлина должна составлять 400 руб. ( п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (872,52х4%). Цена иска составила 400 руб.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1781,48 руб.

При таком положении, в связи с уменьшением цены иска, истцам надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ПАО «Сбербанк» в сумме 3031,73 руб., АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала в сумме 1781,48 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к наследственному имуществу умершего Кузнецова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №-Р-12393475460 в пределах стоимости наследственного имущества Кузнецова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2704 руб. 03 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ), в размере 870 руб. 79 коп.

    Обратить взыскание на выморочное имущество в виде вкладов открытых в Читинском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на счете № остаток денежных средств в сумме 135 руб.70 коп., Сбербанк России на счете № в размере 735 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала.

    Обратить взыскание на выморочное имущество в виде вклада открытого в Сбербанк России на счете № в размере 2704 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №-Р-12393475460 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Произвести возврат ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Байкальский Банк ПАО Сбербанк <адрес> в размере 3031 руб. 73 коп.

Выдать ПАО «Сбербанк России» справку на возврат государственной пошлины.

Произвести возврат АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Читинский РФ АО «Россельхозбанк» <адрес> в размере 1781 руб.48 коп.

Выдать АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              Набережнева Н.В.