Решение по делу № 22К-985/2019 от 01.04.2019

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-985/2019

уголовное дело № №

г. Астрахань 3 апреля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

защитника – адвоката Паршина М.А.,

подозреваемого Силантьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Паршина М.А. в защиту обвиняемого Силантьева А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 г., которым в отношении Силантьева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав выступления адвоката Паршина М.А., объяснения обвиняемого Силантьева А.В. (в режиме видеоконференц-связи) по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить подозреваемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Убушаева В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17.09.2018 следователем ОРТПО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта 09.09.2018 наркотического средства лицу под псевдонимом «Ч.». 29.11.2018 следователем ОРТПО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта 20.11.2018 наркотического средства лицу под псевдонимом «Ч.».

20.12.2018 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

25.03.2019 следователем ОРТПО ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта 20.11.2018 наркотического средства, с возбуждением уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

25.03.2019 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого в совершении преступления задержан Силантьев А.В.

В этот же день Силантьеву А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – в незаконном сбыте наркотических средств.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой отделом полиции № 3 УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Силантьеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, возможность последнего, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 г. в отношении Силантьева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин М.А. считает постановление суда необоснованным, незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить, изменив Силантьеву А.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, полагая, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, по которым суд заключил его подзащитного под стражу, не подтверждены фактическими обстоятельствами, судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения, его подзащитный заключен под стражу и помещен в СИЗО, где в настоящее время содержится А.А.Е., на которого, по мнению органа следствия, он оказывал давление с целью изменения показаний; полагает, что суд при избрании меры пресечения учел лишь тяжесть предъявленного обвинения, оставив без должной оценки позицию обвиняемого по отношению к предъявленному обвинению, сведения о личности Силантьева А.В., который имеет место регистрации и постоянное место жительства в <адрес>, положительно характеризуется, не судим, работает по трудовому контракту, проживает с родителями, с учетом этих обстоятельств судом не обсуждён вопрос о применении к подзащитному более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Силантьеву А.В. меры пресечения на более мягкую.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Силантьеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Силантьева А.В., что усматривается из сведений, содержащихся в показаниях обвиняемого А.А.Е., свидетеля Г.А.А., в заключении эксперта об идентификации сбытого лицу под псевдонимом «Ч.» вещества, как наркотического средства.

Дав оценку этим обстоятельствам в совокупности с данными о личности обвиняемого, отсутствием у него постоянного источника дохода, со сведениями об оказании Силантьевым А.В. через третьих лиц давления на обвиняемого А.А.Е. с целью изменения им показаний, изобличающих Силантьева А.В., суд обоснованно пришел к выводу, что Силантьев А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний, что правильно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время применить в отношении Силантьева А.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Силантьеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности Силантьева А.В., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения на более мягкую служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Силантьева А.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Силантьева А.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, п.1 ч.1 ст. 389²⁰ и ст. 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2019 г., которым в отношении Силантьева Александра Владимировича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья И.В. Сухатовская