Решение по делу № 1-195/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-195/2021

УИД 78RS0014-01-2021-000893-46

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                             12 апреля 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Новикова С.Ю.,

подсудимой Полковниковой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-195/2021 в отношении:

Полковниковой Елены Владимировны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Полковникова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

                Она, Полковникова Е.В., около 02 часов 25 минут 27.10.2020, находясь по месту жительства - в <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий и желая этого, в ходе конфликта умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее 1 (одного) удара ножом, используемым в качестве оружия, согласно заключения эксперта № Э-944-20 от 05.12.2020 к категории холодного оружия не относящимся и предназначенным для хозяйственно-бытовых целей (разделочный нож), в область живота, причинив своими действиями последнему, согласно заключения эксперта № от 08.12.2020: колото-резаную рану (1) живота в области правой реберной дуги, проникающую в брюшную полость, с наличием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости – 150 мл.), которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая Полковникова Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, не оспаривая время и место совершения преступления, показала, что 27.10.2020 года совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки и в результате разногласий, она, Полковникова Е.В., взяла с кухни нож и ударил им в живот потерпевшего Потерпевший №1 После того как осознала произошедшее, оказала первую помощь потерпевшему, а также вызвала бригаду скорой помощи и полицию. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Вина подсудимой Полковниковой Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93, 96-99), подтвержденными им в ходе судебного следствия, из совокупности которых следует, что Полковникову Е.В. он знает на протяжении нескольких лет по работе, а кроме того, их связывают дружеские и с недавнего времени романтические отношения. В ночь с 26.10.2020 на 27.10.2020 года они, находясь по месту жительства Полковниковой Е.В. распивали спиртные напитки, которые как он, так и Полковникова Е.В., ввиду их работы, употребляют редко, но в этот день решили выпить, так как на следующий день оба были выходными. Поначалу они спокойно общались, конфликтов между ними не возникало, ранее они с Полковниковой Е.В. серьёзно никогда не ругались. Далее, около 02 часов 00 минут 27.10.2020, продолжая находиться в комнате квартиры Полковниковой Е.В. и распивать с ней виски, между ними возник словесный конфликт, вызванный рабочими моментами, из-за которых они стали спорить, отстаивая каждый свою точку зрения. В процессе указанного конфликта, он, Потерпевший №1, собрался уходить домой, но в какой-то момент спора он не выдержал и отмахнулся рукой от Полковниковой Е.В., нечаянно задев ее ладонью по губам. После этого, не извиняясь перед Полковниковой Е.В., он встал и вышел в прихожую квартиры, где стал собираться домой. Полковникова Е.В. при этом, как он увидел, также вышла из комнаты и проследовала на кухню, из которой сразу же вернулась с ножом в правой руке, держа его острием в его сторону и медленно, но молча подходя к нему. Так как действия Полковниковой Е.В. ему показались угрожающими, он, продолжая находиться в прихожей ее квартиры, стал ее успокаивать и просить убрать нож, однако на его слова она никак не реагировала и продолжала двигаться в его направлении. Когда Полковникова Е.В. подошла на близкое, не более 0,5 метра, к нему расстояние, продолжая держать нож острием в его направлении, он, находясь к ней лицом, протянул свою левую руку к ее правой руке, в намерении отобрать у нее нож, однако не успел этого сделать, так как она, вплотную приблизившись к нему, единожды вонзила ему лезвие ножа в живот, отчего он испытал сильную физическую боль, и она сразу извлекла лезвие ножа обратно, отступив от него. Полковникова Е.В. от последствий совершенных ею действий испугалась, вызвала скорую и полицию. При этом, Полковникова Е.В. довела его до кровати и до приезда скорой оказывала ему всяческую помощь, помогая остановить кровь из места ранения, куда она дела нож он не увидел. Кроме того, сразу после произошедшего Полковникова Е.В. просила у него прощение и искренне раскаивалась в содеянном. Буквально через несколько минут прибыли сотрудники полиции, на вопросы которых об обстоятельствах произошедшего он указал на Полковникову Е.В. и сообщил о содеянном ею. Следом за сотрудниками полиции прибыла скорая помощь, которая госпитализировала его в ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе, где он находился на стационарном лечении до 03.11.2020. После выписки, несмотря на рекомендации врачей, более он нигде не лечился, никуда не обращался, дальнейшее лечение осуществлял сам и в домашних условиях. Ежедневно, пока он находился в больнице, а также после этого, Полковникова Е.В. навещала его и обеспечивала его всем необходимым для скорейшего выздоровления, ввиду чего зла за содеянное он на Полковнику Е.В. не держит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 100-101), из которых следует, что около 02 часов 30 минут 27.10.2020 по радиостанции ему, в составе экипажа ППСП, поступила заявка от дежурного ОРППСП о необходимости их прибытия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где со слов инициатора заявки – некой Полковниковой Е.В., ею было нанесено ножевое ранение гражданину в область живота. Прибыв по указанному адресу, дверь открыла, как стало установлено, Полковникова Е.В., которая указала на раненого ФИО12. и сообщила о обстоятельствах ранения последнего. Учитывая обстоятельства произошедшего, было принято решение о задержании Полковниковой Е.В. до прибытия скорой помощи и следственно-оперативной группы, вызов которой ими был инициирован, они с задержанной Полковниковой Е.В. квартиру последней не покидали, в квартире ничего не трогали и ни к чему не прикасались, по квартире не перемещались, тем самым обеспечив сохранность возможно имеющихся в ней объектов и следов совершенного преступления, одними из которых, как они увидели, войдя в квартиру, являлись следы крови на полу в прихожей. Следом за ними в квартиру Полковниковой Е.В. прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировала Гостева М.Л. в больницу. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которой с разрешения Полковниковой Е.В. был произведен осмотр места происшествия. По окончании осмотра задержанная Полковникова Е.В. ими была доставлена в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где им был составлен рапорт о ее задержании.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 27.10.2020 оперативным дежурным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что 27.10.2020 в 02 часа 26 минут в 33 отдел полиции поступило сообщение от гр. Полковниковой Е.В., проживающей в <адрес> в Санкт-Петербурге, которая пояснила, что в адресе ее проживания находится гр. Потерпевший №1, которому она нанесла ножевое ранение в живот. В результате выезда было установлено, что около 02 часов 25 минут 27.10.2020 Полковникова Е.В., находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе, Полковникова Е.В. задержана и доставлена в 33 отдел полиции. Таким образом, в действиях Полковниковой Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. (л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный 27.10.2020 оперативным дежурным 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о том, что 27.10.2020 в 03 часа 49 минут в 33 отдел полиции из ГБУ СПб НИИ СП им И.И. Джанелидзе поступила телефонограмма № 21753, согласно которой следует, что 27.10.2020 в 03 часа 17 минут автомобилем скорой помощи к ним был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был забран бригадой скорой помощи из <адрес> в Санкт-Петербурге с проникающей колото-резаной раной живота. Диагноз: колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, продолжающееся внутрибрюшное и наружное кровотечение. Состояние тяжелое, помещен в реанимацию. (л.д. 67);

- телефонограммой № 21753 от 27.10.2020 из ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе о том, что 27.10.2020 в 03 часа 17 минут посредством автомобиля скорой помощи к ним был доставлен Потерпевший №1, с проникающей колото-резаной раной живота. Диагноз: колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, продолжающееся внутрибрюшное и наружное кровотечение. Состояние тяжелое, помещен в реанимацию. (л.д. 68);

                - заключением судебно-медицинской экспертизы № 3797 от 08.12.2020, согласно которой следует, что у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана (1) живота в области правой реберной дуги, проникающая в брюшную полость, с наличием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости – 150 мл.), которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 76-79);

                - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 27.10.2020 от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Полковникову Е.В., которая около 02 часов 25 минут 27.10.2020, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения. (л.д. 86);

    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра, с поверхности стола на кухне был изъят нож со следами вещества бурого цвета, с пола в коридоре тампоном-зондом были изъяты смывы вещества бурого цвета. Изъятое было надлежаще упаковано. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. 9-11);

    - заключением криминалистической экспертизы холодного и метательного оружия № Э-944-20 от 05.12.2020, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27.10.2020 в <адрес> в Санкт-Петербурге, к категории холодного оружия не относится и предназначен для хозяйственно-бытовых целей (разделочный нож). (л.д. 38-40);

- заключением биологической экспертизы № 1536 от 18.12.2020, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе А (II), что известно из ксерокопии справки из ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. На тампоне-зонде и ноже, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27.10.2020 в <адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружена кровь человека. При определении групповой специфичности на ноже выявлен антиген А, что соответствует группе крови А. Следовательно, кровь на ноже могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены тампон-зонд, нож и смывы с клинка ножа (объект № 2), упакованные согласно заключения эксперта № 1536 от 18.12.2020 (л.д. 54-55, 56-61), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. (л.д. 63-64, 65);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1, в группе однородных предметов, был уверенно опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27.10.2020 в <адрес> в Санкт-Петербурге, как орудие совершенного в отношении него Полковниковой Е.В. преступления.(л.д. 62);

- рапортом о задержании Полковниковой Е.В. 27.10.2020 в 02 часа 40 минут в <адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (КУСП-21022 от 27.10.2020 по 33 о/п) (л.д. 102);

- чистосердечным признанием Полковниковой Е.В. от 27.10.2020, в котором последняя сообщает и признается в совершенном ею преступлении, а именно в том, что около 02 часов 25 минут 27.10.2020, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта она умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 103).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимой Полковниковой Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Полковниковой Е.В. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Полковниковой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Подсудимая Полковникова Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, ее показания полностью согласуются с результатами исследований, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами. Оснований для самооговора Полковниковой Е.В. не установлено, стороной защиты не представлено в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимой Полковниковой Е.В. в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данный свидетель извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, показания данного свидетеля оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанному свидетелю, как до так и после оглашения его показаний. Протокол допроса свидетеля соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица. При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов к данному свидетелю.

Вместе с тем, незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 были устранены посредством оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и как установлено в ходе судебного разбирательства, были вызваны истечением длительного времени.

Следственные действия, производство которых отражено соответствующими протоколами, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении прав всем участвующим лицам, сведения об ознакомлении с данными протоколами по завершению соответствующих следственных действий и отсутствии у участвующих лиц замечаний. Порядок и последовательность проведения данных следственных действий не нарушен, что убеждает суд в допустимости полученных доказательств.

По делу в отношении потерпевшего Потерпевший №1 была проведена судебно-медицинская экспертиза. Суд, оценивая данное заключение в совокупности с изложенными выше доказательствами, доверяет ему. Выводы эксперта о характере, количестве и локализации телесного повреждения обнаруженного у Потерпевший №1, согласуются с указанными выше доказательствами, и в совокупности дополняет их. Не доверять компетентным выводам врача – эксперта, имеющего значительный стаж и опыт работы в области судебной медицины, у суда оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом со всей очевидностью в ходе судебного следствия установлено, что между подсудимой Полковниковой Е.В. и потерпевшим Потерпевший №1 возник конфликт, в результате которого подсудимая Полковникова Е.В. нанесла потерпевшему не менее одного удара ножом в брюшную полость. Суд считает, что подсудимая Полковникова Е.В. в силу своего возраста и состояния обладала достаточными познаниями и жизненным опытом для того, чтобы понимать, что от нанесенного удара ножом в область брюшной полости потерпевшего, может наступить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Гостева М.Л. Характер примененного к потерпевшему ФИО13 насилия, способ, его направленность свидетельствует о том, что подсудимая ФИО2 осознавала общественно-опасный характер своих действий и то обстоятельство, что результатом ее действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 сознательно допуская, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью, то есть действовала умышленно.

При этом, учитывая, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен в результате применения ножа, изъятого в ходе предварительного расследования, суд считает установленным наличие соответствующего квалифицирующего признака как применение предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия не установлено оснований полагать, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 было ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть аффекта, что также не нашло подтверждения в ходе исследования доказательств, представленных стороной обвинения.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Полковниковой Е.В., в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой Полковниковой Е.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении подсудимой Полковниковой Е.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что Полковникова Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась; принесла извинения потерпевшему, которые им были приняты, и просившего о снисхождении к подсудимой. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, которое выразилось в даче чистосердечного признания и объяснений оперативным сотрудникам до возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. «к» ч.1ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Полковниковой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, положительно характеризуется как руководством, так и коллегами по работе, на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, сведения компрометирующего характера материалы уголовного дела в отношении Полковниковой Е.В. не содержат.

Кроме того, судом учитываются в качестве характеристики личности и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты, характеризовавших Полковникову Е.В. исключительно с положительной стороны как человека целеустремленного, коммуникабельного, незаменимого работника, и отзывчивого человека, который совершил преступление в силу стечения обстоятельств, поскольку не является агрессивным человеком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Полковникова Е.В. совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Полковниковой Е.В. наказание в виде лишения свободы, находя данный вид наказания необходимым для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п.п «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии их отягчающих, с учетом данных о личности подсудимой, отношения подсудимой к содеянному, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1 просившего о снисхождении к подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью пятой указанной статьи.

Одновременно суд с учетом совокупности данных о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает возможным не назначать Полковниковой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полковникову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни определенные для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полковниковой Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, тампон-зонд и смывы с клинка ножа (объект № 2), упакованные согласно заключению эксперта № 1536 от 18.12.2020, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.Н. Шамок