Решение по делу № 2-639/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-639/2020

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрюкина А. М. к ООО «Липецкэкострой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хрюкин А.М. обратился с иском к ООО «Липецкэкострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска (с учетом его уточнения) указано, что 05.01.2019 г. в 13 часов 00 минут Г. В.М., управляя автомобилем ***, двигался по ***. Напротив дома *** не учел скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ***, принадлежащий Хрюкину A.M. Виновным в ДТП был признан Г. В.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019 г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ***», что подтверждается полисом ОСАГО ***. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, застрахована в ***», что подтверждается полисом ОСАГО ***.

После обращения в ***» Хрюкину A.M. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 71 500 рублей. Однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***.

Хрюкиным A.M. была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** в ООО «***». Согласно экспертному заключению № 41/13.4 от 28.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***. с учетом среднерыночных цен составила 204 889 рублей. Стоимость оценки составила 15 000 рублей.

В страховую компанию ***» была отправлена претензия и экземпляр экспертного заключения № 41/13.4 от 28.02.2019 г. После получении претензии страховая компания ***» доплатила Хрюкину A.M. еще 11000 рублей. Но данной суммы было недостаточно для осуществления восстановительного ремонта.

28.02.2019 г. был составлен заказ наряд № 0000031091 в г. Липецк в ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 174 890 рублей.

После восстановления автомобиля согласно акту выполненных работ № 386 от 07.10.2019 г., счету № 376 от 07.10.2019 г., чеку об оплате восстановительного ремонта его стоимость составила 168 250 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1072, 931 ГК РФ истец просил взыскать с ООО «Липецкэкострой» - работодателя виновного в ДТП лица разницу между выплаченной страхователем суммы ущерба и размером реальной стоимости возмещения ущерба 85750 рублей, а также судебные расходы.

В ответ на иск ответчик подал возражения, в которых указал, что он не был извещен о проведении осмотра транспортного средства ООО «***» и ООО «***».

По мнению ответчика, в заключении ООО «***» и заказ - наряде ООО «***» от 28.02.2019 г. применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Из актов осмотра автомобиля истца усматривается еще больше повреждений, что ставит под сомнение правомерность проведенной экспертизы. Ответчик полагает, что истец должен обращаться с исковыми требованиями в страховую организацию, поскольку первоначально его действия были направлены на нее.

Третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков направил отзыв, в котором указал, что право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по ОСАГО не нарушено, поскольку ***» является действительным членом РСА.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца.

Судом установлено, что 05.01.2019 г. в 13 часов 00 минут Г. В.М., управляя автомобилем ***, двигался по ***. Напротив дома *** не учел скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ***, принадлежащий Хрюкину A.M. Виновным в ДТП был признан Г. В.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019 г.

Автомобиль *** принадлежит ООО «Липецкэкострой», что подтверждается договором лизинга от 19.05.2017г. Виновник ДТП Г. В.Н. в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности, будучи сотрудником ответчика (л.д.54-57).

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в ***», что подтверждается полисом ОСАГО ***. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, застрахована в ***», что подтверждается полисом ОСАГО ***.

После обращения в ***» Хрюкину A.M. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 71 500 рублей. Хрюкиным A.M. была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** в ООО «***». Согласно экспертному заключению № 41/13.4 от 28.02.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***. с учетом среднерыночных цен составила 204 889 рублей. без учета износа, с учетом износа – 82500 рублей. Стоимость оценки составила 15 000 рублей.

В страховую компанию ***» истцом была отправлена претензия и экземпляр экспертного заключения № 41/13.4 от 28.02.2019 г. После получении претензии страховая компания ***» доплатила Хрюкину A.M. еще 11000 рублей, т.е. всего 82500 рублей. Ответчик не представил иных экспертных заключений, опровергающих означенную оценку суммы ущерба, причиненного истцу.

В ООО «***» 28.02.2019 г. был составлен предварительный заказ наряд № 0000031091 на ремонт машины истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 174 890 рублей. По факту истцом затрачено на ремонт у ИП Попытнякова В.В. согласно акту выполненных работ № 386 от 07.10.2019 г., счету № 376 от 07.10.2019 г., чеку об оплате восстановительного ремонта 168 250 рублей. Сведений об иных ДТП с участием машины истца суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, страховая компания «***» в рамках договора ОСАГО возместила истцу ущерб с учетом износа автомобиля. Истец потратил на ремонт сумму большую, нежели возмещено страховщиком.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 означенного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение (ущерб от ДТП) подлежит выплате в соответствии со ст.12 вышеназванного закона. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте«б» пункта18 настоящей статьирасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части(в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

По смыслу указанных норм закона ***» возместило истцу ущерб в сумме 82500 рублей с учетом износа, т.е. исполнила свои обязательства должным образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании означенных норм закона разница между суммой фактического ущерба и суммой, выплаченной страховщиком, должна быть возмещена истцу работодателем виновника ДТП, т.е. ответчиком. Следует взыскать с ООО «Липецкэкострой» в пользу истца сумму причиненного ущерба 85750 рублей (168 250 рублей – 82500 рублей).

В соответствие со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по независимой оценке суммы ущерба 15000 рублей, а также расходы на представителя 15000 рублей (л.д.86,87).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрюкина А. М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Хрюкина А. М. с ООО «Липецкэкострой» сумму причиненного ущерба 85750 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2020 г.

Судья: