Решение по делу № 2-1041/2024 (2-10071/2023;) от 18.12.2023

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 01.02.2024

№2-1041/2024

50RS0035-01-2023-012457-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> об обязании совершить действия, взыскании сумм,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>далее – ответчик), просил:

- взыскать сумму вынужденно понесенных расходов (убытки) в размере <данные изъяты>

- обязать ответчика предоставить для прокладки сетей водоснабжения и водоотведения технологический коридор по земельному участку ответчика кадастровый № для прокладки независимого водопровода, вводы воды и канализационного выпуска для помещений истца, наложить сервитут для свободного доступа, обслуживания и иных нужд, связанных с водообеспечением на земельный участок ответчика кадастровый №;

- все расходы и мероприятия по организации и подключения к системе централизованного водоснабжения и стоков для истца, до заключения отдельного договора истцом с <данные изъяты>, возложить на ответчика. Осуществить за счет ответчика финансирование полностью отдельного подключения истца к независимому водопроводу и канализационному выпуску, от мероприятий по организации начиная с топографической съемки и определения технических возможностей до заключения и готовности означенной системы с получением услуги холодного водоснабжения и водоотведения истцом от <данные изъяты> г.о. Подольск.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником недвижимого имущества, а именно здания механо-сборочного цеха за кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м, и помещения за кадастровым номером: <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное выше недвижимое имущество приобретено у Ответчика по договорам купли- продажи (далее ДКП) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. В ДКП ответчик принял на себя обязательство по обеспечению недвижимого имущества водой, стоками, обеспечением подвода и нахождения в нем холодной воды, горячей воды стоков и иных ресурсов, снабжение коммуникациями должно полностью удовлетворять потребности истца. Бессрочное условие по обеспечению коммуникациями приобретаемого недвижимого имущества для истца является одним из существенных условий для заключения ДКП и принятия решения по покупке недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, лично генеральный директор ответчика ФИО3 перекрыл водопроводную трубу у себя в помещении, от которой шла подача воды в помещения истца. Ответчик неоднократно требовал менять водосчётчики, что истец вынужденно делал, хотя предлагал ответчику поставить у него в помещении контрольный счетчик, чтобы доказать небольшое потребление воды истцом. ФИО1 стало известно, что руководитель ответчика лично перекрыл водопроводной трубы, подающей ресурс в помещения истца. Ответчик заставлял своих вахтеров в том числе, перекрывать воду в помещения истца. ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий ответчика, в его адрес истцом направлены телеграммы и письма, претензии, направлено письмо в <данные изъяты>» <адрес>, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направлено второе письмо в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истец вынужден был из другого своего здания протянуть ветку водопровода через переход над землей, чтобы обеспечить помещения водой. Для подтверждения произведенных работ по обустройству водопровода истец обратился к экспертам <данные изъяты> стоимость работ с материалами определена экспертом в <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником недвижимого имущества, а именно здания механо-сборочного цеха с кадастровым номером: № <данные изъяты> кв.м, и помещения с кадастровым номером: № <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес> (л.д.8-12).

Указанное выше недвижимое имущество приобретено у Ответчика по договорам купли- продажи (далее ДКП) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и нежилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д.13-18).

Согласно ДКП недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению недвижимого имущества водой, стоками, обеспечением подвода и нахождения в нем холодной воды, горячей воды стоков и иных ресурсов, снабжение коммуникациями должно полностью удовлетворять потребности истца (п.4.1.6 и п.4.1.7).

Бессрочное условие по обеспечению коммуникациями приобретаемого недвижимого имущества для истца является одним из существенных условий для заключения ДКП недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения по покупке недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению также регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения н водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), часть 4. ст.8 ФЗ № 416-ФЗ запрещает перекрытие подачи воды, а именно гласит: «Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

ИП ФИО4 в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ договор № об участии в организации подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д.20-21). ИП ФИО4 оплатил ответчику долю своего участия в подключении к централизованной системе холодного водоснабжения по согласованию сторон в размере <данные изъяты> в том числе НДС 18% - <данные изъяты> (л.д.20-21).

В материалы дела представлено письмо администрации <адрес> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении <данные изъяты> завершении ДД.ММ.ГГГГ комплекса работ по строительству водопроводных камер и монтажу узла холодного водоснабжения для производственного корпуса по адресу: <адрес>, г<адрес>. <адрес> <данные изъяты> (л.д.19).

В исковом заявлении истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 перекрыл водопроводную трубу у себя в помещении, от которой шла подача воды в помещения истца. Ответчик неоднократно требовал менять водосчётчики, что истец вынужденно делал, хотя предлагал ответчику поставить у него в помещении контрольный счетчик, чтобы доказать небольшое потребление воды истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил в адрес <данные изъяты>» претензионное письмо (л.д.41-42). Ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направил письмо <данные изъяты>» <адрес> (л.д.27-28). Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» <адрес> предложили урегулирование вопроса отключения от ресурса водоснабжения решать в судебном порядке (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес <данные изъяты>» ФИО3 направил телефонограмму о досудебном урегулировании спора. Телеграмма адресатом получена не была (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 также направил письмо <данные изъяты>. Подольска с целью заключения с ним договора на водопотребление (л.д.30-31).

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные протоколы допроса свидетелей – ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, в том числе, что воду в помещениях истца перекрывал лично ФИО3 (л.д.43-50, 59-61).

Как пояснил истец в исковом заявлении, он был вынужден из другого своего здания протянуть ветку водопровода через переход над землей, чтобы обеспечить помещения водой. Для подтверждения произведенных работ по обустройству водопровода истец обратился к экспертам <данные изъяты> стоимость работ с материалами определена экспертом в <данные изъяты> (л.д.51-58).

В материалы дело представлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость работ и услуг, которая потребовалась для устройства системы наружной сети водоснабжения здания, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на дату окончания работ ДД.ММ.ГГГГ составляет округлённо – <данные изъяты> (л.д.68-150).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

          Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

            Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, у ответчика не было законных оснований для отключения от ХВС истца, который был опосредованно подключён к сетям ответчика, но оплачивал коммунальные ресурсы в полном объёме. При заключении договоров, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. Границы эксплуатационной ответственности сторонами за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей не установлены, границы балансовой принадлежности и разграничения не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание, что ответчик отключил от сетей водоснабжения помещения истца, нарушил правила недискриминационного доступа к централизованным сетям ХВС и создал препятствия для транспортировки ресурса по водопроводу, суд удовлетворяет исковые требования, обязывает ответчика предоставить для прокладки сетей водоснабжения и водоотведения технологический коридор по земельному участку ответчика кадастровый № для прокладки независимого водопровода, вводы воды и канализационного выпуска для помещений истца, наложить сервитут для свободного доступа, обслуживания и иных нужд, связанных с водообеспечением на земельный участок ответчика кадастровый №, а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на обустройство альтернативного водопровода в размере <данные изъяты>., а также обязывает ответчика осуществить мероприятия по подключению к системе централизованного водоснабжения и водоотведения для ФИО1.

Кроме того, в связи с необходимостью подачи искового заявления истец понес судебные расходы, которые подлежат возмещению.

           В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесения истцом расходов по оплате экспертного заключения и отчета в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами настоящего гражданского дела –договором № об оказании экспертных услуг (л.д. 64-65).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о несении им в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования (л.д.37).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает их с ответчика.

Истцом в материалы дела представлены подтверждение документы: взимание платы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> и комиссия за перевод <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. (л.д.67, 151). Размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд взыскивает с ответчика указанные расходы.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с <данные изъяты> в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> об обязании совершить действия, взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму в размере <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты>» предоставить для прокладки сетей водоснабжения и водоотведения технологический коридор по земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № для прокладки независимого водопровода, ввода воды и канализационного выпуска для помещений ФИО1 с обеспечением свободного доступа, обслуживания и иных нужд, связанных с водообеспечением на земельный участок <данные изъяты>» с кадастровым номером №

Обязать <данные изъяты> осуществить мероприятия по подключению к системе централизованного водоснабжения и водоотведения для ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                 Н.Н. Питукина