Решение по делу № 2-412/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревниной Любови Васильевны к Колупаеву Владимиру Алексеевичу, Колупаеву Виктору Алексеевичу о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Деревнина Л.В. обратились в суд с иском к Колупаеву В.А., Колупаеву В.А. о прекращении режима долевой собственности и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> Фактически она приобрела не <данные изъяты> долю дома, а отдельную квартиру в двухквартирном жилом доме с отдельным входом, глухой перегородкой между квартирами. Просит прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истица Деревнина Л.В., надлежаще извещенная, не явилась, представитель истицы Деревнина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Колупаев <данные изъяты>., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по существу исковых требований в суд не представил.

Ответчик Колупаев <данные изъяты> надлежаще извещался о месте и времени слушания дел, в суд не явился, возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Нотариус Рыбинского нотариального округа Кондратьева Г.Г., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из п.п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года истица Деревнина Л.В. на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО17 1/2 долю трехкомнатного, бревенчатого, одноэтажного, жилого, неблагоустроенного дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Между тем, как установлено в судебном заседании, фактически она приобрела не ? долю дома, а отдельную квартиру в двухквартирном жилом доме с отдельным входом, глухой перегородкой между квартирами, т.е. на момент приобретения истица являлась собственником изолированной части жилого дома, что также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому местоположение спорного жилого помещения указано, как <адрес>

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Заозерновское отделение, соседняя квартира № зарегистрирована в ? доле жилого дома на праве собственности ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ г.Заозерного от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи акта о смерти, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем истицы представлено нотариально заверенное согласие Колупаева Виктора Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ему известно о предстоящей продаже Деревниной Л.В., принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на что он дает согласие для совершения вышеуказанной сделки, однако, как пояснила представитель истицы в судебном заседании, соответствующих документов на право собственности на вторую половину дома не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования Деревниной Л.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Деревниной Любови Васильевны удовлетворить.

    Прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признав право собственности за Деревниной Любовью Васильевной на отдельную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Судья                        Н.Г.Чайкун.