Решение по делу № 2-157/2024 от 20.03.2024

Гражданское дело №2-157/2024

24RS0001-01-2024-000203-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Иланского районного суда Красноярского края Шепелевой Н.Ю., исполняющей обязанности судьи Абанского районного суда Красноярского края,

при секретаре Хреновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Петрову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2023 ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 26.01.2023 предоставило индивидуальному предпринимателю Петрову М.С. кредит в размере 500 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 25.2% годовых. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность перед банком по состоянию на 14.03.2024 составила 567 715,33 рублей, из которых: просроченный основной долг – 499 978,16 рублей, просроченные проценты – 67 737,17 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877,15 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров М.С. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан: электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающее информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенные лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от 26.01.2023 предоставило ИП Петрову М.С. кредит в размере 500000,00 рублей на срок 36 месяцев под 25.2% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (л.д.81-84) и Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (л.д.72-79, 80).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.

При этом, стороны признают и соглашаются, что заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) и заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты в формате файла PDF, подписанные УНЭП формата КОРУС, УКЭП или ПЭП заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 1.4.3 Правил предоставления продукта).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Петрову М.С. кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.48,66, 67-71) и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Петров М.С. не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи производил не регулярно, последний платеж произведен 31.10.2023 года (л.д.66-71), чем, допустил существенные нарушения условий договора.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 14.03.2024 задолженность по кредитному договору составила 577725,42 рублей, из которых ссудная задолженность – 499978,16 рублей, проценты – 67737,17 рублей, неустойка – 10010,09 рублей (л.д,65).

Факт наличия задолженности по кредитному договору, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан верным.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Сбербанк, суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Петровым М.С. и ПАО Сбербанк, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Петровым М.С. условий договора.

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в размере 8 877 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2024 (л.д.85). Размер госпошлины соответствует положениям ст.333.19 НК РФ. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Петрову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова Максима Сергеевича, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023 в размере 567715,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877,15 рублей, а всего 576592,48 рублей.

Меры по обеспечению иска принятые определением Абанского районного суда Красноярского края от 21.03.2024 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья