Решение по делу № 22-2932/2022 от 31.03.2022

Судья Э.Р. Муртазин                                                   Дело № 22-2932/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

0

22 апреля 2022 года                                                                    город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сухоруковой,

с участием прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката А.В. Шатрукова,

осужденного В.Б. Катеранова,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката А.В. Шатрукова, действующего в интересах осужденного В.Б. Катеранова, на приговор Советского районного суда города Казани от 02 марта 2022 года, которым

    Катеранов Виталий Борисович, .., судимый 04 августа 2020 года Вахитовским районным судом города Казани по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 04 июня 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному дополнительному наказанию присоединено дополнительное наказание по приговору от 04 августа 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного соответствующих обязанностей.

              Заслушав выступления осужденного В.Б. Катеранова и адвоката А.В. Шатрукова, поддержавших    доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору суда В.Б. Катеранов признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 ноября 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В.Б. Катеранов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что автомобилем управлял не он, а Д..

В апелляционной жалобе адвокат А.В. Шатруков, действуя в интересах осужденного В.Б. Катеранова, просит приговор отменить, В.Б. Катеранова оправдать. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на показания В.Б. Катеранова и свидетеля Д., из которых следует, что автомобилем управлял Д., на заключения биологических экспертиз, согласно которым пот и клетки эпителия, изъятые на смывы с поверхности руля произошли от Д., происхождение от В.Б. Катеранова исключается. Полагает, что к показаниям свидетеля обвинения ФИО следует отнестись критически, так как он является сотрудником ГИБДД и заинтересован в исходе дела. Отмечает, что свидетель Ш., являвшийся понятым, показал, что В.Б. Катеранов на вопрос, кто находился за рулем, ничего не ответил, а также показал, что понятым был неоднократно. Считает, что вина В.Б. Катеранова не подтверждается собранными по делу доказательствами, вызывает сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

                  Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности В.Б. Катеранова в содеянном.

Вина В.Б. Катеранова в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО в суде и оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что в тот день он остановил автомобиль под управлением В.Б. Катеранова. В.Б. Катеранов пояснил, что забыл водительское удостоверение, но при проверке по базе данных было установлено, что В.Б. Катеранов лишен права управления транспортными средствами. По внешним признакам В.Б. Катеранов находился в состоянии опьянения, с участием понятых было проведено освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», которое показало 0,000 мг/л. После этого В.Б. Катеранов с его согласия был направлен для освидетельствования в медицинское учреждение. Медицинским освидетельствованием у В.Б. Катеранова было установлено состояние наркотического опьянения;

- показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при освидетельствовании В.Б. Катеранова с помощью прибора «Алкотектор». Это освидетельствование ничего не показало, В.Б. Катеранову было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он согласился. В.Б. Катеранов вел себя спокойно, не отрицал того, что был за рулем и не отрицал того, что поедет на освидетельствование, соглашался со всем. Кроме того, около багажника стоял пассажир из автомобиля В.Б. Катеранова. В его (Ш.) присутствии он не подходил, и не говорил, что за рулем был он;

- показаниями эксперта З.Т., проводившего экспертизу по смывам с руля и поверхности рычага КПП, из которых следует, что он не может категорично утверждать, что В.Б. Катеранов не сидел за рулем. Каждый держит руль по-разному, один человек мог держать его долго, другой кратковременно, и поэтому один объект, мог быть выражен сильнее и перебить другой;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъяты смывы с вероятными биологическими следами;

- заключением эксперта, согласно которому пот и клетки эпителия на фрагменте ватной палочки со смывом с поверхности рычага КПП, произошли от В.Б. Катеранова;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3494 от 21 ноября 2020 года, согласно которому у В.Б. Катеранова в моче обнаружены наркотические средства, установлено состояние опьянения;

- копией приговора Вахитовского районного суда города Казани от 04 августа 2020 года, согласно которому В.Б. Катеранов был осужден по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

          Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал.

    Доводы В.Б. Катеранова о том, что в тот день он не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетелей ФИО и Ш.. Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Кроме того, вина В.Б. Катеранова в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями осужденного в ходе дознания, из которых следует, что 21 ноября 2020 года вначале автомобилем управлял Д., но поскольку он плохо ориентировался в городе Казани, сам сел за руль автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, автомобиль продолжил движение, но через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Эти показания В.Б. Катерановым были даны при проведении допроса в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Протокол допроса подписан как В.Б. Катерановым, так и его защитником, при этом каких-либо замечаний и заявлений ими сделано не было.

В суде апелляционной инстанции В.Б. Катеранов подтвердил, что им в ходе дознания были даны такие показания, пояснив, что осознавал, что говорил, и сделал это намеренно, так как в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации был безразличен к своей судьбе.

Кроме того, доводы В.Б. Катеранова опровергаются заключением биологической экспертизы, согласно которому пот и клетки эпителия на фрагменте ватной палочки со смывом с поверхности рычага КПП произошли от В.Б. Катеранова.

Учитывая изложенное, показания свидетелей ФИО и Ш., а также показания В.Б. Катеранова в качестве подозреваемого правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы защиты об оправдании В.Б. Катеранова со ссылкой на показания свидетеля Д. о том, что управлял автомобилем он, и заключение биологической экспертизы, согласно которому пот и клетки эпителия на фрагменте ватной палочки со смывом с поверхности руля произошли от Д.,    суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отмечает, что аналогичные доводы о его невиновности в содеянном были приведены стороной защиты при рассмотрении уголовного дела по существу, они тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными, поскольку позволили установить обстоятельства преступления и сделать вывод о виновности В.Б. Катеранова в содеянном.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

    Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина В.Б. Катеранова в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

       При назначении наказания, суд, исходя из положений статей 6, 43,    60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности В.Б. Катеранова, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Смягчающими наказание обстоятельствами    судом признаны наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

      Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.

      Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное В.Б. Катеранову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                   Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

                    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

    Федеральным законом от 01 июля 2021 года №258-ФЗ в статью 264.1 УК РФ внесены изменения, она изложена в новой редакции, имеет две части, причем частью 2 статьи 264.1 УК РФ установлено более строгое наказание за управление в состоянии опьянения автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

Учитывая, что преступление В.Б. Катерановым совершено 21 ноября 2020 года, его действия, исходя из положений статей 9, 10 УК РФ судом правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, но не указана редакция Федерального закона, что подлежит исправлению в апелляционном постановлении.

Кроме того, при назначении В.Б. Катеранову наказания по правилам статьи 70 УК РФ судом в резолютивной части приговора употреблена излишняя формулировка «путем частичного сложения наказаний», тогда как по этим правилам назначается наказание по совокупности преступлений по правилам статьи 69 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указав в резолютивной части приговора, что окончательное наказание В.Б. Катеранову назначается в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд первой инстанции указал два принципа назначения наказания – и путем частичного сложения наказаний и путем присоединения неотбытой части наказания, что является явной технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения, но подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах излишняя формулировка «путем частичного сложения наказаний» подлежит исключению из резолютивной части приговора.

                      Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          приговор Советского районного суда города Казани от 02 марта 2022 года в отношении Катеранова Виталия Борисовича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что В.Б. Катеранов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ);

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания на основании статьи 70 УК РФ «путем частичного сложения наказаний».

       В остальной части приговор оставить без изменения, а    апелляционную жалобу адвоката А.В. Шатрукова – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: