Решение по делу № 33а-2972/2021 от 09.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2972/2021

Судья Петрухина О.А. Дело № 2а-657/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000390-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В. и Степановой З.А.,

с участием представителя административного истца Тенюшева А.И. – адвоката Дуниной Е.Н.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тенюшева Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ефимовой Надежде Алексеевне о признании незаконными постановления от 1 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам и об отказе в перерасчете указанной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Тенюшева А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление Дуниной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Тенюшев А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ефимовой Н. А., предъявив требования о признании незаконным постановления от 1 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 ноября 2020 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7282/09/21; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2020 года № 21018/20/755262 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 ноября 2020 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности Тенюшева А.И. по алиментам по состоянию на 30 ноября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству № 7282/09/18/21 о взыскании алиментов, возбужденному Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, в рамках которого административный истец является должником, судебным приставом-исполнителем Ефимовой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 1 декабря 2020 года, с которым заявитель не согласен, поскольку заявитель осуществлял уход за нетрудоспособной престарелой матерью, получая выплату, как неработающее трудоспособное лицо, в размере 1 200 рублей. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо было произвести расчет задолженности по алиментам именно исходя из суммы 1200 рублей, являвшейся ежемесячным доходом истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике, а также в качестве заинтересованного лица ФИО1., достигший возраста 16 лет.

Административный истец Тенюшев А. И., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Константинова И.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ефимова Н.А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.И. в письменном возражении на иск возражала против удовлетворения административного иска, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Боровикова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Тенюшева А.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом Тенюшевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой повторяются доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Ефимовой Н.А. и ее бездействия, а также решение Новочебоксарского городского суда не основаны на нормах материального права. Просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив его административные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 26 мая 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № 7282/09/18/21 о взыскании с Тенюшева А.И. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Боровиковой А.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике от 1 декабря 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам, на 31 декабря 2019 года задолженность Тенюшева А.И. по алиментам составляла 914 203 рубля 68 копеек. За период с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года задолженность по алиментам была определена исходя из средней заработной платы в размере 134 443 рубля 50 копеек. Также судебным приставом-исполнителем была учтена частичная оплата задолженности за этот период в размере 9 240 рублей, в связи с чем, окончательная сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2020 года определена в размере 1 039800,18 рублей.

Согласно справки от 11 января 2021 года, выданной УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, Тенюшев А.И. с 1 октября 2011 года по 30 ноября 2020 года являлся получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход.

14 декабря 2020 года в Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике на имя судебного пристава-исполнителя Ефимовой Н.А. от представителя административного истца Тенюшева А.И. - Константинова И.В. поступило заявление о произведении перерасчета задолженности по алиментам на основании получаемого ежемесячно дохода в размере 1 200 рублей.

Постановлением № 21018/20/755262 от 28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике Ефимовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает; расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком по правилам пункта 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 113 СК РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты, поименованного Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Довод заявителя о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из получаемой им ежемесячной выплаты в размере 1 200 рублей, суд верно признал несостоятельным.

Компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами не отнесены к видам доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и на данные компенсационные выплаты не может быть обращено взыскание (в том числе по алиментным обязательствам). Факт того, что Тенюшев А.И. добровольно платил в качестве алиментных обязательств денежные средства, не является основанием для исчисления задолженности из указанного размера.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности Тенюшева А.И. по алиментам по состоянию на 30 ноября 2020 года, поскольку указанные требования являются производными от первого требования.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований; он соответствует статье 227 КАС РФ; необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая спор, суд постановил законное и обоснованное решение, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в судебном акте, правомерно признана несостоятельной. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, в решении суда допущены описки при указании года оспариваемого постановления от 28 декабря 2020 года ( указано 28 декабря 2012 года) и номера исполнительного производства ( указан №7282/09/21 вместо 7282/09/18/21), которые не влияют на существо спора и не влекут отмену решения, а подлежат уточнению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тенюшева А.И. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзацы 2 и 3 в следующей редакции:

о признании незаконным постановления от 1 декабря 2020 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 ноября 2020 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики Ефимовой Надеждой Алексеевной в рамках исполнительного производства № 7282/09/18/21;

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республики Ефимовой Надежды Алексеевны от 28 декабря 2020 года №21018/20/755262 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 ноября 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи