Решение по делу № 1-408/2024 от 28.06.2024

дело №

26RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимой Павленко А.М., её защитника в лице адвоката Овчинниковой Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Павленко А. М., дата года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 02 часа 30 минут у Павленко А.М., находящейся по адресу: <адрес>, ком. №, получившей во временное пользование мобильный телефон «Samsung» модели «А02», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Павленко А.М. в период времени с 02 часов 38 минут по 02 часа 41 минуты дата, находясь у себя в комнате № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, понимая, что её действия остаются тайными, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung» модели «А02», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, имея преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем ввода смс-команды о переводе денежных средств посредством сервисного номера ПАО «Сбербанк» «900» осуществила две операции по переводу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, дата в 02 часа 38 минут на сумму 3 000 рублей и в 02 часов 41 минуту на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей, по абонентскому номеру №, подключенному к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №2, которая не была осведомлена о преступном умысле Павленко А.М.

В результате совершённого преступления, Павленко А.М. в период времени с 02 часов 38 минут по 02 часа 41 минуты дата, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путём безналичных переводов, с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Павленко А.М. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Павленко А.М. имущественный вред на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Павленко А.М. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Павленко А.М., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ком. 109 совместно с Свидетель №3 дата года рождения <данные изъяты> Проживает по условиям найма, за 5000 рублей в месяц. Так же у нее есть ребенок Павленко Л. Н., дата года рождения, который проживает совместно с ее матерью Шулгалеевой М. Г., у которой находится на иждивении. Официально не трудоустроена, работает по найму, без оформления трудового договора, хожу на подработки, которые она находит посредством знакомых. У нее есть знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми она знакома около трех лет, так как они проживали в одном доме по адресу: <адрес>, но около 6 месяцев назад Потерпевший №1 съехала с общежития, но периодически приходит в гости к подруге Свидетель №1 При этом каких-либо дружеских отношений не поддерживаем, со Свидетель №1 общаются чаще, как соседи. Так, дата, примерно в 23 часа 00 минут, в общежитие пришла Свидетель №1 в компании своей подруги Потерпевший №1 Девочки в это время уже находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего она предложила им пройти к ним в комнату, в которой был и ее Сожитель Свидетель №3, где они совместно распивали спиртные напитки. После чего около 00 часов 00 минут дата Свидетель №3 уехал погулять с другом, а они остались дальше распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 00 минут, Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли на кухню общего пользования, где продолжили распитие спиртных напитков, она в это время находилась в комнате, но периодически заходила к тем на кухню, где они беседовали на разные темы. Спиртные напитки распиваю часто, около 4 раз в неделю. Так, примерно в 02 часа 30 минут, она, находясь по месту ее проживания, зашла на кухню общего пользования, и под предлогом позвонить своему сожителю, попросила у Потерпевший №1 находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Samsung», модель не помнит. После чего, Потерпевший №1, добровольно передала ей свой телефон. Далее, взяв переданный ей мобильный телефон, она направилась в комнату 109, <адрес>, для того, чтобы позвонить Свидетель №3 В момент, когда она получила телефон, тот был разблокирован, и о том, был ли установлен защитный пароль на данном устройстве, ей не известно. Так, находясь в вышеуказанной комнате у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета. Убедившись, что ее действия носят тайный характер и незаметны для Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, она зашла в сообщения, и посредством смс-команд с сервисным номером ПАО «Сбербанк» 900 осуществила перевод денежных средств, а именно ввела номер телефона для перевода и указала сумму <данные изъяты> После чего поступил ответ, что операция не выполнена. Посмотрев отправленное ранее сообщение, она обнаружила, что неправильно указала номер телефона, а именно неверный формат абонентского номера и ошибку в последней цифре. Продолжая реализацию преступного умысла, она отправила повторно сообщение на сервисный № с командой <данные изъяты> После чего поступил код-подтверждения операции, введя который в диалоговом окне, она подтвердила команду. После чего, она повторила операцию по переводу денежных средств по команде <данные изъяты> Далее пришел код подтверждения, который она также подтвердила, отправив его на сервисный №. Хочет добавить, что смс-сообщения с сервисного номера 900 она сразу же удалила, чтобы Потерпевший №1 не узнала, о совершенном ней преступлении. После чего в комнату вошли Потерпевший №1 и Свидетель №1, и Потерпевший №1 попросила вернуть ей мобильный телефон, что она и сделала. При этом, она оставалась в комнате, и после их ухода легла спать. Утром дата примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Свидетель №3 тоже находился в комнате. В ходе беседы тот сообщил о том, что получил перевод на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером расчетного счета 40№, открытую на имя его матери Свидетель №2 на сумму 4000 рублей, на что сказала, что данные денежные средства она заняла у Потерпевший №1, так как они находились в трудном материальном положении. Хочет добавить, что данные денежные средства были потрачены Свидетель №3 на совместные нужды, а именно на покупку продуктов питания. В ее пользовании нет мобильного телефона, так как она ранее разбила его, а купить новый нет средств. Также банковских карт в пользовании не имеет, так как имеет задолженности перед банками. Она четко понимала, что банковский счет Потерпевший №1 и находящиеся на ней денежные средства принадлежали ей и что она не имела права распоряжаться денежным средствами, находящимися на балансе чужого банковского счета, действовала единым умыслом, но в связи с искушением она совершила преступление, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В отделе полиции она так же сообщила сотруднику полиции о своих противоправных действиях, после чего написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ей преступления. Явку с повинной написала добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Павленко А.М., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым у нее есть знакомые Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми она знакома около трех лет, так как они проживали в одном доме по адресу: <адрес>, но около 6 месяцев назад Потерпевший №1 съехала с общежития, но периодически приходит в гости к подруге Свидетель №1 При этом каких-либо дружеских отношений не поддерживаем, со Свидетель №1 общаются чаще, как соседи. Так, дата, примерно в 23 часа 00 минут, в общежитие пришла Свидетель №1 в компании своей подруги Потерпевший №1 Девочки в это время уже находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего она предложила им пройти к ним в комнату, в которой был и ее Сожитель Свидетель №3, где они совместно распивали спиртные напитки. После чего около 00 часов 00 минут дата Свидетель №3 уехал погулять с другом, а они остались дальше распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно в 02 часа 00 минут, Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли на кухню общего пользования, где продолжили распитие спиртных напитков, она в это время находилась в комнате, но периодически заходила к тем на кухню, где они беседовали на разные темы. Спиртные напитки распиваю часто, около 4 раз в неделю. Так, примерно в 02 часа 30 минут, она, находясь по месту ее проживания, зашла на кухню общего пользования, и под предлогом позвонить своему сожителю, попросила у Потерпевший №1 находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Samsung», модель не помнит. После чего, Потерпевший №1, добровольно передала ей свой телефон. Далее, взяв переданный ей мобильный телефон, она направилась в <адрес>, <адрес>, для того, чтобы позвонить Свидетель №3 В момент, когда она получила телефон, тот был разблокирован, и о том, был ли установлен защитный пароль на данном устройстве, ей не известно. Так, находясь в вышеуказанной комнате у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета. Убедившись, что ее действия носят тайный характер и незаметны для Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, она зашла в сообщения, и посредством смс-команд с сервисным номером ПАО «Сбербанк» 900 осуществила перевод денежных средств, а именно ввела номер телефона для перевода и указала сумму <данные изъяты> После чего поступил ответ, что операция не выполнена. Посмотрев отправленное ранее сообщение, она обнаружила, что неправильно указала номер телефона, а именно неверный формат абонентского номера и ошибку в последней цифре. Продолжая реализацию преступного умысла, она отправила повторно сообщение на сервисный № с командой <данные изъяты> После чего поступил код-подтверждения операции, введя который в диалоговом окне, она подтвердила команду. После чего, она повторила операцию по переводу денежных средств по команде «Перевод 89097585352 1000». Далее пришел код-подтверждения, который она также подтвердила, отправив его на сервисный №. Смс сообщения с сервисного номера 900 она сразу же удалила, чтобы Потерпевший №1 не узнала, о совершенном ней преступлении. После чего в комнату вошли Потерпевший №1 и Свидетель №1, и Потерпевший №1 попросила вернуть ей мобильный телефон, что она и сделала. При этом, она оставалась в комнате, и после их ухода легла спать. Утром дата примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Свидетель №3 тоже находился в комнате. В ходе беседы тот сообщил о том, что получил перевод на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером расчетного счета 40№, открытую на имя его матери Свидетель №2 на сумму 4000 рублей, на что сказала, что данные денежные средства она заняла у Потерпевший №1, так как они находились в трудном материальном положении. Хочет добавить, что данные денежные средства были потрачены Свидетель №3 на совместные нужды, а именно на покупку продуктов питания. В ее пользовании нет мобильного телефона, так как она ранее разбила его, а купить новый нет средств. Также банковских карт в пользовании не имеет, так как имеет задолженности перед банками. Она четко понимала, что банковский счет Потерпевший №1 и находящиеся на ней денежные средства принадлежали ей и что она не имела права распоряжаться денежным средствами, находящимися на балансе чужого банковского счета, действовала единым умыслом, но в связи с искушением она совершила преступление, вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, а именно краже денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 признает полностью содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что ею возмещен ущерб в полном объеме <данные изъяты>

Подсудимая Павленко А.М. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Ходатайствовала перед судом об изменении категории преступления с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сообщила суду, что она не возражает против прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Несмотря на признание подсудимой Павленко А.М. своей вины в инкриминируемом ей деянии, её вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, с Павленко А.М. она знакома дата. дата она находилась в общежитии по <адрес>, она пришла в гости к подруге Свидетель №1, там же был еще Д.. Они выпивали алкоголь. В какой-то момент <данные изъяты> попросила у нее телефон, чтобы позвонить жениху, она дала свой телефон, <данные изъяты> вышла, ее долго ее не было, потом они видели, как <данные изъяты> лежала с телефоном. Ее телефон Самсунг А2 был без пароля. Позднее <данные изъяты> вернула ей телефон. На следующий день дата она увидела, что с ее счета были сняты денежные средства в размере 3 000 рублей, а потом еще. Всего на сумму 4 000 рублей. Дополнительно пояснила, что счет был открыт в Сбербанке. Впоследствии Павленко А.М. принесла ей извинения за содеянное, и возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к ней она не имеет. В дальнейшем потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павленко А.М., в связи с их примирением.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ком. 109 совместно с Павленко А. М., дата года рождения дата По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Поко» модели М 5 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №. На данном мобильном устройстве имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк», через которое он осуществляет доступ к личному кабинету его матери Свидетель №2, дата года рождения. Так же в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с номером расчетного счета №, открытая на имя последней, которая добровольно передала банковскую карту в его пользование, а так же разрешила доступ к мобильному приложению, так как его счета заблокированы в связи с имеющимися задолженностями. К указанной банковской карте осуществлена привязка находящегося в его пользовании абонентского номера №, для получения переводов и доступа к мобильному банку. Так, дата, примерно в 00 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы встретиться с его другом Алексеем, фамилию которого он не помнит, с которым они вместе катались по городу на принадлежащем ему автомобиле. Выходя из дома, он увидел в их комнате сидели Свидетель №1 и Потерпевший №1, Павленко А.М., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Со Свидетель №1 и Потерпевший №1 знаком более года, так как проживали в одном общежитии, но около 6 месяцев назад Потерпевший №1 съехала с общежития, но периодически приходила в гости к подруге Свидетель №1 Так, примерно в 02 часа 37 минут дата ему на указанный выше абонентский номер поступило смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 3000 рублей от Потерпевший №1 Л., после чего в 02 часа 41 минуту поступило еще одно смс-уведомление о зачислении денежных средств в размере 1000 рублей от Потерпевший №1 Л. Данные сообщения он увидел не сразу, так как не смотрел в телефон и не проверял сообщения. По дороге домой он обнаружил данные сообщения, и вернувшись по месту его проживания, примерно в 04 часа 00 минут дата, он обнаружил, что в комнате спала его сожительница Павленко А.М., так как он тоже был не трезв, он лег и не стал ничего выяснять по поводу поступивших средств. Утром того же дня, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе разговора с Павленко А.М. он узнал, что данные денежные средства та заняла у Потерпевший №1, так как у них было трудное материальное положение. Хочет добавить, что после этого, данные денежные средства были потрачены ним на личные нужды. О том, что данные денежные средства были похищены со счета Потерпевший №1 он не знал, узнал об этом позже от сотрудников полиции <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Хочет пояснить, что при нем имеются скриншоты справок по операциям, производимым дата на 2 листах, которые он желает добровольно выдать следователю <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> совместно с ее несовершенным сыном Зепиди Г. Я. (дата г.р.) с дата. В настоящее время работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> должности администратора. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, дата года рождения, с которой они знакомы с июля 2020 года, познакомились по месту проживания, так как проживали в соседних комнатах, а именно до первых чисел дата Потерпевший №1 проживала в <данные изъяты> период знакомства Потерпевший №1 зарекомендовала себя как хорошая хозяйка, ответственная мать. За время нашего знакомства с Потерпевший №1 у них сложились дружеские, доверительные отношения, которые они поддерживаем на протяжении нескольких лет. Так, ближе в 00 часам 00 минут дата они совместно с ее подругой Потерпевший №1 приехали в общежитие по адресу ее проживания, а именно: <адрес>, <данные изъяты>, для совместного распития спиртных напитков. Так, находясь в помещении общежития, они встретили ее соседку Павленко А.М., которая также была знакома с Потерпевший №1, после чего Павленко А.М. пригласила их в свою <данные изъяты>, где в это время находился ее сожитель Свидетель №3, для совместного распития спиртных напитков, на что они согласились и некоторое время распивали там спиртные напитки. Свидетель №3 в это время покинул комнату общежития и уехал по своим делам. Спустя некоторое время, уже после 00 часов 00 минут дата, более точно время назвать не может, так как была пьяна, они с Потерпевший №1 решили перейди в помещение кухни общего пользования, где в последующем совместно распивали спиртные напитки. В то время, которое они с Потерпевший №1 сидели в помещении кухни Павленко А.М. периодически к ним заходила пообщаться на разные темы, так примерно в 02 часа 30 минут в помещение кухни зашла Павленко А.М., которая обратилась к Потерпевший №1 с просьбой передать ей, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» для осуществления звонка ее сожителю Свидетель №3, чтобы узнать, где тот находится. Потерпевший №1 зная, что личного мобильного телефона в пользовании у Павленко А.М. нет, добровольно передала последней свой мобильный телефон для осуществления телефонного звонка. Тем более, ранее Павленко А.М. уже обращалась с такими просьбами, так как в пользовании у Павленко А.М. мобильного телефона нет. Хочет добавить, что ранее Павленко А.М. снимала комнату у Потерпевший №1, и последняя доверяла ей. В тот день к ней с такой просьбой Павленко А.М. не обращалась, так как ранее она ей уже отказывала в просьбе дать позвонить телефон, в связи с личным недоверием. Получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, Павленко А.М. с телефоном вышла из кухни общего пользования, и как она поняла позже, направилась в свою комнату. Спустя примерно 5 минут к ней обратилась Потерпевший №1, которая попросила ее сходить вместе с ней за телефоном, который та ранее передала Павленко А.М., на что она согласилась. Войдя в помещение <данные изъяты>, где проживает Павленко А.М., она увидела, что последняя лежала на кровати с телефоном в руках и совершала какие-то манипуляции. Находясь в вышеуказанной комнате, Потерпевший №1 спросила у Павленко А.М. закончила ли та разговор и попросила вернуть ей мобильный телефон. На что Павленко А.М. ответила удовлетворительно и сразу же передала Потерпевший №1 мобильный телефон. Далее, они с Потерпевший №1 вернулись в помещение кухни общего пользования, где просидели примерно до 04 часов 40 минут дата, после чего последняя уехала на такси по месту ее проживания, а она направилась в комнату112, где легла спать. Примерно в 14 часов 00 минут дата ей позвонила Потерпевший №1, которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что ночью с ее банковской карты были осуществлены списания денежных средств на сумму 4000 рублей, а именно в 02 часа 38 минут был осуществлен перевод на сумму 3000 рублей, в 02 часа 41 минуту был осуществлен перевод на сумму 1000 рублей. Данные переводы были осуществлены по номеру телефона № на имя Т. А. Д. После чего, она сразу поняла, что данные переводы были осуществлены Павленко А.М. и сообщила об этом Потерпевший №1, так как именно в это время мобильный телефон Потерпевший №1 находился у Павленко А.М., а абонентский номер телефона, по которому осуществлены переводы на сумму 4000 рублей находится в пользовании Свидетель №3 - сожителя Павленко А.М. и что получатель денежных средств Т. А. <данные изъяты> - мать Свидетель №3 Хочет добавить, что Павленко А.М. она знает около двух лет, с момента как та начала проживать в нашем общежитии по вышеуказанному адресу. Павленко А.М. может охарактеризовать, как пьющую, употребляющую наркотические вещества, незаконопослушную, знает, что у нее есть сын, который проживает с бабушкой и находится на ее иждивении, а Павленко А.М. лишена родительских прав. Дружеских и доверительных отношений с Павленко А.М. не имеет. Так же хочет добавить, что спиртные напитки она употребляет редко, в тот день они просто решили встретиться с Потерпевший №1 и посидеть, пообщаться, так как давно не виделись <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству стороны государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на её имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, которую она открыла и передала в пользование своему сыну Свидетель №3, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ком. № совместно со своей девушкой Павленко А. М., дата г.р. Её сын Свидетель №3, имеет доступ, через находящийся в его пользовании мобильный телефон №, к личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Она добровольно передала в пользование открытую на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своему сыну Свидетель №3, так как все его счета в связи с имеющимися у него задолженностями заблокированы. К банковской карте № привязан абонентский №, находящийся в пользовании её сына. Хочет пояснить, что она доступа к вышеуказанной карте не имеет, так как у нее нет доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», так как у неё нет доступа в интернет, а так же она плохо разбирается в мобильных устройствах, и поэтому не владеет информацией о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, поэтому её неизвестно кто и когда, и в каком размере осуществляет переводы по данной банковской карте. Более по данному факту ей добавить нечего. К протоколу допроса прилагает светокопию паспорта гражданин РФ на ее имя <данные изъяты>

Вина подсудимой Павленко А.М. в инкриминируемом ей деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные стороной обвинения: заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата <данные изъяты> не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой Павленко А.М. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой Павленко А.М. потерпевшим и свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетелей нет, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Павленко А.М. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой Павленко А.М. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Павленко А.М. в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимой Павленко А.М., данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными доказательствами.

Действия Павленко А.М. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой Павленко А.М. суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Павленко А.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

    При назначении вида и размера наказания подсудимой Павленко А.М. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой: имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризующейся удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей хроническими заболеваниями, не судимой.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Павленко А.М.: наличие на иждивении малолетнего ребенка и виновной, так как Павленко А.М. оказывает помощь своему ребенку Павленко Л. Н.у, дата года рождения, приобретает игрушки, продукты питания и одежду; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Павленко А.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, желание встать на путь исправления, мнение потерпевшей просившей суд о нестрогом наказании и о примирении с подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко А.М., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Павленко А.М., её поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Павленко А.М., а также оснований для прекращения уголовного дела - судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновной, в том числе, что она имеет полное среднее образование, официального не трудоустроена, однако подрабатывает мойщиком посуды со средним доходом около 27 000 рублей, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой Павленко А.М. наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Павленко А.М. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд при назначении наказания Павленко А.М. учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Павленко А.М. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной Павленко А.М., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного Павленко А.М. преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Павленко А.М., в связи с примирением сторон, так как ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что Павленко А.М. ранее не судима, в связи с применением к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить Павленко А.М. от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Павленко А. М., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Павленко А. М., дата года рождения, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Павленко А.М. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

            Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Д.Н. Гавриленко