Решение по делу № 33-1324/2018 от 28.12.2017

Судья: Аникеева Е.Д.                    дело № 33-39588/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года частную жалобу ООО МФО «ГринМани» на определение Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО МФО «ГринМани» обратился с иском к Поляковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, разъяснено на право на обращение с иском к мировому судье.

В частной жалобе ООО МФО «ГринМани» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, настаивая, что спор подсуден городскому суду.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление судья указал, что требования банка подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб.

Судебная коллегия находит, что с определением судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из содержания искового заявления, исковые требования о взыскании задолженности действительно основаны на договоре займа, заключенном между истцом и ответчицей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов до настоящего времени не исполнены.

Однако определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района от 09.01.2017г. в вынесении судебного приказа истцу отказано со ссылкой о наличии спора о праве в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в порядке п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал по иску ООО МФО «ГринМани» к Поляковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

    Председательствующий

    Судьи