Решение по делу № 12-337/2020 от 31.07.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-002165-45

Производство № 12-337/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года                        г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника – адвоката ФИО, поданную в интересах Еремеева Д. А., на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО 1, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Д.А. в связи с возбуждением уголовного дела №.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Еремеева Д.А. – адвокат ФИО обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 27 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут по <адрес>, по указанию дежурного, осуществлено задержание автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также граждан ФИО 4 и Еремеева, произведен их личный досмотр, досмотр транспортного средства, изъяты личные важные документы, вещи – мобильные телефоны и автомобиль, а также неизвестное вещество. С момента задержания (блокирования автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, имевшего место 27 апреля 2020 года в 12 часов 50 минут по <адрес>) и составления протокола личного досмотра Еремеева Д.А., которым у него изъято вещество растительного происхождения, до момента возбуждения уголовного дела – 19 часов 18 минут того же дня, Еремеев Д.А., в отсутствие на то правовых оснований, принудительно удерживался в помещении ОМВД России по Балаклавскому району, куда был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, при этом протокол доставления Еремееву Д.А. не вручался. Также защитник в жалобе указывает на то, что в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № составлено в отсутствие Еремеева Д.А., который о данном процессуальном решении не уведомлен. Также, ссылаясь на требования ст. ст. 2.1, 24.1, 24.4 КоАП РФ, п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», защитник указывает на то, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается в какой части имело место нарушение Еремеевым Д.А. положений КоАП РФ и в связи с чем в отношении него производится административное расследование, какие основания для производства проверочных мероприятий в отношении Еремеева Д.А. При этом, из протокола 92СИ № 000411, протокола 92АА № 000200 усматривается, что должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 изымается неизвестное вещество в 10 свертках, после чего, без производства расследования по делу об административном правонарушении, предусматривающего назначение и производство экспертизы, в отсутствие пояснений лица, в отношении которого ведется административное расследование, принимается решение о передаче материалов дела об административном правонарушении в ОМВД России по Балаклавскому району для возбуждения уголовного дела. При этом ФИО 1 указывает в рапорте о том, что вещество, изъятое у Еремеева Д.А., является наркотическим, что свидетельствует о нарушении должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю требований КоАП РФ при производстве административно-значимых действий в отношении Еремеева Д.А., в связи с чем действия сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 и ФИО 2 защитник просит признать незаконными, а процессуальные решения, принятые в ходе расследования – отменить.

В судебном заседании адвокат ФИО жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, вместе с тем, уточнив требования, просил признать действия сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 и ФИО 2 незаконными, а также признать незаконными составленные в отношении Еремеева Д.А. протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 92АА № 000200 от 27 апреля 2020 года, протокол изъятия вещей и документов 92СИ № 000411 от 27 апреля 2020 года, постановление № от 27 апреля 2020 года и отменить их.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Еремеев Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что не оспаривалось защитником в судебном заседании, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Еремеевым Д.А. копии оспариваемого постановления, прихожу к выводу о том, что срок на его обжалование не пропущен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав пояснения защитника, участвующих в рассмотрении жалобы, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 апреля 2020 года в 13 часов 05 минут на <адрес> в г. Севастополе в ходе личного досмотра у Еремеева Д.А. был обнаружен и изъят зип-пакет с находящимися в нем свертками красного цвета с неизвестным веществом в количестве 10 штук, о чем составлены протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 92АА № 000200 от 27 апреля 2020 года, а также протокол изъятия вещей и документов 92СИ № 000411 от 27 апреля 2020 года.

Постановлением № от 27 апреля 2020 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Д.А. прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела № от 27 апреля 2020 года.

Так, из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении уголовного дела № от 27 апреля 2020 года в отношении Еремеева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует, что в неустановленные дату и время, но не позднее 27 апреля 2020 года, Еремеев Д.А, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, находясь на территории города Севастополя в неустановленном точно месте, нашел ранее заказанное им по средствам глобальной информационной сети «Интернет» наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта № от 27 апреля 2020 года, является наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (марихуаной) в пересчёте на сухое (высушенное) вещество массой 15,73 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012, является значительным размером вышеуказанного наркотического средства, тем самым в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, данное наркотическое средство, которое, не желая выдавать компетентным правоохранительным органам, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе, а именно в правом кармане куртки надетой на нем, при передвижении в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до момента его изъятия сотрудниками ДПС OP ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 27 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, незаконно приобретенное и хранимое Еремеевым Д.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество 15,73 г, было обнаружено и изъято у него инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в ходе производства личного досмотра, проведенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ послужили достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Еремеева Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие постановления о возбуждении уголовного дела № от 27 апреля 2020 года в отношении Еремеева Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое было вынесено дознавателем отдела дознания ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 3 до направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по подведомственности, обязывало, в силу требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу.

Таким образом, утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Что касается доводов защитника о нарушении права Еремеева Д.А. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, то ни являются несостоятельными ввиду следующего.

Статья 28.9, ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ определяют стадии административного производства и вид процессуального документа, на основании которого дело об административном правонарушении прекращается при наличии обстоятельств, исключающих соответствующее производство.

Так, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанное постановление может быть вынесено на следующих стадиях производства по делу об административном правонарушении:

- до передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение (ст. 28.9 КоАП РФ);

- при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ);

- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Следовательно, наличие одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, которое наступило до направления дела на рассмотрение, влечет за собой обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его на рассмотрение, в данном случае – судье, уполномоченному в силу ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ.

Таким образом, дело было законно прекращено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, до его направления на рассмотрение судье, а потому без уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, которые могут быть приняты судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

При этом, главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обжалование действий должностных лиц, вынесших процессуальные документы, в том числе: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; протокол об изъятии вещей и документов, в рамках производства по делу об административном правонарушении, равно как и не предусмотрена возможность признания данных процессуальных документов незаконными и их отмены.

Вопросы о допустимости указанных доказательств подлежат в данном случае разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

По этим же основаниям не принимаются во внимание доводы, изложенные в жалобе о незаконном задержании Еремеева Д.А. и его удержании в ОМВД России по Балаклавскому району с момента задержания до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные доводы подлежат проверке в ином производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление от № от 27 апреля 2020 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО 1, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Д.А. в связи с возбуждением уголовного дела №, подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката ФИО – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО 1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Еремеева Д. А. в связи с возбуждением уголовного дела № – оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО, поданную в интересах Еремеева Д. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья