Решение по делу № 33-9551/2022 от 04.08.2022

34RS0007-01-2021-004326-45

Судья Могильная Е.А. дело № 33-9551/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

с участием прокурора Тельбухова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2022 по иску Михайлова Василия Сергеевича к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России по Волгоградской области», ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о возмещении причиненного морального и материального ущерба,

по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России по Волгоградской области» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайлова Василия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о возмещении причиненного морального и материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Василия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Василия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о возмещении материального вреда в полном объеме в размере 2 500 000 рублей и морального вреда в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Василия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о возмещении морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России по Волгоградской области» - Григорьевой О.В., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов В.С. обратился в суд с иском ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области», ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Волгоградской области о возмещении причиненного морального и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 декабря 2019 года по итогам обследования на основании заключения врача истцу показано оперативное лечение, которое в течение длительного времени не было организовано.

Указанные нарушения подтверждены результатом проверки надзорного органа прокуратуры.

В результате неоказания истцу своевременной медицинской помощи его здоровье значительно ухудшилось.

На основании изложенного просил, взыскать с ответчиков расходы за оперативное вмешательство и реабилитацию в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России по Волгоградской области», оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просят его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В своих жалобах указывают, что Михайлов В.С. не представил доказательств незаконности конкретных действий (бездействия) медицинских работников ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в результате которых ему был причинен моральный вред и материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области прокурор прокуратуры Центрального района просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения судебного акта.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы (п. 5 Положения).

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в санаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ч. 5 ст. 101 УИК РФ в редакции, действующей на момент отбывания наказания Михайлова В.С.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайлов В.С. был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде 2 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 декабря 2019 года по итогам обследования на основании заключения врача-травматолога истцу по имеющемуся заболеванию показано оперативное лечение.

Поскольку меры по организации проведения такого лечения Михайлову В.С. предприняты не были, Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 11 ноября 2020 года в адрес ФКУ МСЧ-34 ФСИН России внесено представление.

Из поступившего из этого медицинского подразделения ответа от 5 июня 2020 года следует, что принять истца не представлялось возможным в связи с временными ограничениями по направлению осуждённых с целью проведения оперативного лечения в другие территориальные органы ФСИН России.

Установив, что медицинским персоналом «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России мер по организации проведения оперативного лечения Михайлову В.С. в течение длительного периода времени не предпринималось, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, и, соответственно, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 ФСИН России по Волгоградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: