Решение по делу № 33-1585/2014 от 18.04.2014

Судья <.>

Дело № 33-1585/2014

Апелляционное определение

г. Махачкала 06 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора г.Избербаш Мирзалабагамаева М.Ш. на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

установила:

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан исковое заявление прокурора г.Избербаш Мирзалабагамаева М.Ш. поданное в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего инвалида детства Арсланбекова Ш.Х. оставлено без движения.

На указанное определение прокурором г.Избербаш Республики Дагестан подано частное представление, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Оставляя исковое заявление прокурора города Избербаш, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ, поскольку таким правом обладает законный представитель несовершеннолетнего Гаджиалиева М.Т. и ею не представлены доказательства тяжелого материального положения либо невозможности самостоятельного обращения в суд.

Также суд первой инстанции сослался на ст. 45 ГПК РФ, в которой указано, в каких случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

При этом суд исходил из того, что требования прокурора города Избербаш заявлены по заявлению лица, которое самостоятельно может обратиться в суд с данным иском и не является лицом, которое не может самостоятельно представлять интересы своего несовершеннолетнего ребенка в суде.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что у прокурора отсутствует право на предъявление данного требования.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении своих функций прокурору, предоставлено право в пределах своих полномочий на предъявление и поддержание иска в случаях нарушения прав человека, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, а также независимо от мнения и волеизъявления их законного представителя по данному вопросу.

Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Из представленных материалов усматривается, что Арсланбеков Ш.Х., является несовершеннолетним, не достиг 18-летнего возраста, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме, является инвалидом детства.

Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

При этом судебная коллегия согласна с доводами представления о том, что наличие права у иных лиц, перечисленных в ст. 56 СК РФ, обращаться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних не является препятствием для обращения в суд прокурора с указанными требованиями.

Необращение Гаджиалиевой М.Т. в суд в защиту интересов несовершеннолетнего сына не является препятствием для прокурора предъявить соответствующий иск для защиты прав ребенка, не способного реализовать свое нарушенное право на защиту по причине своего несовершеннолетнего возраста и его зависимости от законного представителя.

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что сама Гаджиалиева М.Т., обратилась в прокуратуру с письменным заявлением, в котором просила прокурора предъявить иск в суд в защиту интересов несовершеннолетнего сына Арсланбекова Ш.Х., который является также и инвалидом (л.д.5,18).

Поскольку основания, указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, коллегия приходит к выводу, что оно вынесено судом в нарушение вышеназванных норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 24 декабря 2013 года отменить, направить материал в Избербашский городской суд Республики Дагестан для решения вопроса о принятии к производству суда иска прокурора города Избербаш Республики Дагестан Мирзалабагамаева М.Ш. в интересах несовершеннолетнего Арсланбекова Ш.Х. к Нурмагомедгаджиеву М.М. о признании незаконным возникновение права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок размером 700 кв.м., расположенный в <адрес>.

Председательствующий-

Судьи-