Решение по делу № 2-582/2024 от 12.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                03 сентября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                               Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                Бжецевой М.Ш.,

с участием:

истца                                             Черченко Е.И.,

ответчика                                         Мансик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черченко Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик Виктории Викторовне о признании незаконным действия по государственной регистрации недвижимости, аннулировании регистрационной записи и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Черченко Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик В.В., в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по постановке объекта недвижимости - жилого дома на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 01:02:0200002:48, общей площадью 136 кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности Мансик Виктории Викторовны, ФИО3, ФИО4, 01:02:0200002:48-01/030/2021-8; 01:02:0200002:48-01/030/2021-7; 01:02:0200002:48- 01/030/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладение.

При этом указала, что в 1961 году родители построили и ввели в эксплуатацию домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, и жилой площадью 39,1 кв.м, и прилегающим земельным участком 3238 кв.м. В данном домовладении с ними проживала бабушка, ФИО5.

В 2002 году ее отец ФИО16 начал строительство пристройки к данному спорному домовладению, для расширения жилой площади. В 2006 году провел газ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, и в наследство вступила ФИО6. Однако ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году, после смерти матери открылось наследство, наследниками первой очереди были: ФИО5 (мать ФИО6), Черченко (Диденко) Елена Ивановна (дочь), и ФИО7 (сын). По предложению нотариуса спорное домовладение они оформили на бабушку ФИО5, они с братом не вступили в наследство. ФИО5 вступила в наследство на 46,1 кв.м., так как пристройка не была сдана в эксплуатацию. Наследство на ФИО5 оформляла она по доверенности. Наличие имеющейся пристройки на момент вступления в наследство, также подтверждается по имеющемуся генеральному плану домовладения находящегося в <адрес>, правообладатель ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 заключает договор куплипродажи указанного данного домовладения с Мансик В.В., на тот момент являющейся сожительницей ее сына - ФИО8. За период совместного проживания у них родились две дочери: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мансик В.В. по договору купли -продажи покупает указанные земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность по 1/3 каждому, за 379093 рубля 53 копейки, из которых деньги в сумме 5000 рублей за земельный участок уплачены из личных средств покупателя, а сумма 374093 рублей 53 копеек из заемных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО Служба «Одно окно», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Однако указанная выше сумма денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислены не были, и после вышеуказанного срока денежные средства на счет ФИО5 не поступали.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ отделом казначейства ОПФР по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в сумме 374093 рублей 53 копеек направлены путем безналичного перечисления указанных средств на банковский счет ООО Службы «Одно окно».

Ею был подан иск в Майкопский районный суд Республики Адыгея о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг, ее исковые требования частично удовлетворены, решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Мансик В.В. и другим лицам запрещено совершать какие- либо действия в отношении спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлении Мансик В.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Черченко Е.И. к Мансик В.В. о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату коммунальных услуг, отказано. Несмотря на обеспечительные меры, в нарушение данного определения суда, апелляционного определения Верховного суда, Мансик В.В. зарегистрировала право собственности на домовладение и земельный участок на себя и дочерей.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом вынесено решение по ее иску к Мансик В.В. о признании действий по регистрации права собственности незаконными, погашении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением суда постановлено:

Признать незаконными действия Мансик В.В. по регистрации права собственности за ней и ее несовершеннолетними детьми- ФИО9 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РА <адрес>, кадастровый №.

Погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, о праве общей долевой собственности Мансик Ё.В., ФИО3, ФИО11.

В судебном заседании присутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Однако Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, судебное решение не было исполнено. Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместо этого Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по заявлению Мансик В.В. указанный объект недвижимости был вообще снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мансик В.В. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО17

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не смотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльского районного суда, ставит на государственный кадастровый учет данный объект недвижимости, присваивает кадастровый №, тот аннулировав, и оставляет право собственности за Мансик В.В. и ее несовершеннолетними детьми, тем самым не выполнив решение суда и нарушив закон.

В судебном заседании истец Черченко Е.И. заявленные требования уточнила и просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по постановке объекта недвижимости - жилого дома на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 01:02:0200002:48, общей площадью 136 кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес>, аннулировать и погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности Мансик Виктории Викторовны, ФИО3, ФИО4, 01:02:0200002:48-01/030/2021-8; 01:02:0200002:48-01/030/2021-7; 01:02:0200002:48- 01/030/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладение и признать за ней права собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании ответчик Мансик В.В. заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что право общей долевой собственности за ней и ее детьми на домовладение зарегистрировано законно, так как оно приобретено средствами материнского (семейного) капитала. Просит в удовлетворении иска Черченко Е.И. отказать.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. В своем возражении указал, что в полномочия ППК «Роскадастр» не входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что основанием для обращения истца в суд послужило нарушение Филиалом права истца, в защиту которых она обратилась в суд. При этом истец не представил доказательства действий или бездействий Филиала, нарушивших или создавших угрозу нарушения прав или законных интересов истца.

В настоящем случае истец описывает свой взгляд на сложившуюся ситуацию, но не представляет доказательства того обстоятельства, что сложившаяся ситуация возникла в результате действий или бездействий Филиала.

Просит в удовлетворении иска Черченко Е.И. отказать.

    Выслушав истца Черченко Е.И., ответчика Мансик В.В., с учетом письменного мнения ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Черченко Е.И. к Мансик В.В., о признании незаконным действия по государственной регистрации недвижимости, аннулировании регистрационной записи и признании права собственности следует отказать по следующем основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    При этом п.1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мансик В.В., ФИО9 и ФИО10

    Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номерами государственной регистрации 01:02:0200002:48-01/030/2021-8; 01:02:0200002:48-01/030/2021-7; 01:02:0200002:48- 01/030/2021-6.

    Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Мансик В.В. в пользу Черченко Е.И. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2537 рублей 22 копеек.

    В рамках рассмотрения указанного иска определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (в производстве которого ранее находилось данное гражданское дело) были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Определением Кошехабльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении заявления Мансик В.В. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

    Решением Кошехабльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черченко Е.И. к Мансик В.В. удовлетворены, признаны незаконными действия Мансик Виктории Викторовны по регистрации права собственности за ней и её несовершеннолетними детьми - ФИО9 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и аннулированы записи о собственности указанных лиц в ЕГРН.

     В рамках рассмотрения указанного иска определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мансик Виктории Викторовне, ФИО9, ФИО4, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Основанием для удовлетворения иска Черченко Е.И. послужило то обстоятельство, что у Мансик В.В. не было законных оснований по регистрации права собственности на жилой дом площадью 136,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, так как определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Черченко Е.И. к Мансик В.В. о взыскании неосновательного обогащения, путем запрета Мансик В.В. и другим лицам совершать какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка.

    Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Мансик В.В. и ее несовершеннолетние дети утратили право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

    Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры отменены по заявлению Черченко Е.И.

    Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Черченко Е.И. сведения об ограничении в виде ареста объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, были прекращены на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Указанные истцом обстоятельства, в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения судом гражданских дел как по иску Черченко Е.И., так и по иску Мансик В.В.

    Так решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Черченко Е.И. к Мансик В.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Мансик В.В., отказано.

    Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Черченко Е.И. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на вновь созданное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом в решении указано, что в судебном заседании надлежаще доказано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, до начала реконструкции спорного жилого дома принадлежали на праве собственности ФИО5, а при самой реконструкции - Мансик В.В. и ее несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО12

Кроме того, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Черченко Е.И. к администрации МО «<адрес>», ФИО6, Мансик В.В., ФИО9 и ФИО4 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 3238 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200002:12, и жилой дом, площадью 136,4 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0200002:48, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказано.

    Данным решением суда установлено, что истица приняла ? долю наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Однако в перечне наследственного имущества не был указан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так как на момент смерти ФИО5 указанные объекты недвижимого имущества были отчужден наследодателем в пользу Мансик В.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО12

Следовательно, истец после смерти ФИО5 не могла вступить во владение имуществом, состоящим из спорного жилого дома и земельного участка, так как на момент смерти указанное недвижимое имущество наследодателю не принадлежало.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск Мансик Виктории Викторовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО4, к администрации МО «Вольненское сельское поселение» о признании права собственности удовлетворен, за Мансик Викторией Викторовной и ее детьми ФИО9 и ФИО12 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли на оставшуюся часть жилого дома общей площадью 90,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»        государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, в данном случае государственная регистрация прав на недвижимое имущество за ответчиком и ее детьми, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения перехода прав на недвижимое имущество.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация прав на недвижимое имущество. Требования Черченко Е.И. об аннулировании и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности Мансик Виктории Викторовны, ФИО3, ФИО4, 01:02:0200002:48-01/030/2021-8; 01:02:0200002:48-01/030/2021-7; 01:02:0200002:48- 01/030/2021-6 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное домовладение, носит формальный характер и не свидетельствует о незаконной сделке по передачи ответчику и ее несовершеннолетним детям спорного имущества. Аннулирование и погашение записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности за указанными лицами нарушает их право, закрепленное в ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом в решениях по ранее рассмотренным гражданским делам, как по иску Черченко Е.И., так и по иску ФИО18 прямо указано на законность сделки, заключенной между Черченко Е.И. действующая от имени ФИО5 продала, а Мансик В.В. действующая от своего имени и в интересах своих малолетних детей ФИО9, и ФИО12, по покупке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, в удовлетворении иска Черченко Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик Виктории Викторовне о признании незаконным действия по государственной регистрации недвижимости, аннулировании регистрационной записи, следует отказать.

Кроме того, в удовлетворении иска Черченко Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик Виктории Викторовне о признании права собственности следует отказать, так как доказательств приобретения истцом право собственности на указанное имущество (в порядке наследования, либо в ином законном порядке) суду не предоставлено.

При этом решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мансик В.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО4, ответчик Черченко Е.И. выселена из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истица.

В рассматриваемом случае судом установлено недобросовестное поведение истца Черченко Е.И., так как она неоднократно обращалась в суд с исками, предметом рассмотрения которых было указанное выше спорное имущество. При этом с учетом выводов и обстоятельств установленных при рассмотрении данных дел, какие либо правовые последствия в случае удовлетворения иска, для Черченко Е.И. не наступают.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черченко Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик Виктории Викторовне о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости: жилого дома, с кадастровым номером 01:02:0200002:48, общей площадью 136 кв.м., и земельного участка площадью 3238 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска Черченко Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик Виктории Викторовне об аннулировании регистрационной записи 01:02:0200002:48-01/030/2021-8, 01:02:0200002:48-01/030/2021-7, 01:02:0200002:48-01/030/2021-6, от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Мансик Виктории Викторовны, ФИО9, ФИО4 жилого дома, с кадастровым номером 01:02:0200002:48, общей площадью 136 кв.м., и земельного участка площадью 3238 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска Черченко Елены Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Мансик Виктории Викторовне о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:02:0200002:48, общей площадью 136 кв.м., и земельный участок, площадью 3238 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

                                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        (подпись)