Решение по делу № 12-630/2021 от 29.03.2021

    Мировой судья: Гатауллина Д.А. дело № 5-16/9/2021

    16MS0044-01-2021-000014-98

    дело № 12-630/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    9 апреля 2021 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., с участием заявителя жалобы Бариевой Э.Р., защитника заявителя жалобы Бариева Р.Р., второго участника ДТП Рязанова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бариевой Э. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бариевой Э. Р.,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бариевой Э. Р. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление автомобилем марки «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № гражданке Ахатовой Г. М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Заявитель и защитник заявителя по устному ходатайству в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали на незаконность оспариваемого постановления, автомобиль заявитель Ахатовой Г.М. не передавала, она сама без спроса взяла ключи, заявитель догнала ее, села к ней в машину, пыталась забрать ключи, права управления тарнспортным средством нужны ей для ухода за детьми.

    Второй участник ДТП Рязанов В.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указал, что Бариева Э.Р. была пассажиром машины под управлением девушки, их машина, двигаясь задним ходом, ударила его автомобиль, у обеих девушек, в том числе девушки за рулем, были признаки опьянения, от них исходил запах алкоголя и было у них вызывающее поведение.

    Свидетель Морозова Ю.П., будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в суд пояснила, что она была очевидцем ДТП, проезжала мимо, видела как машина, в которой находились две девушки задним ходом ударили автомобиль Ауди.

    Инспектор ДПС Хамидуллин И.И., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Ахатовой Г.М.. пояснил, что приехал по вызову из дежурной части, установлю опьянения у водителя Ахатовой Г.М., у нее имелись явные признаки опьянения, в том чисе запах алкоголя изо рта, указал, что Бариева Э.Р. находилась на пассажирском сидении, когда он подъехал, и она не могла не заметить признаки опьянения у Ахатовой Г.М.

    Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

    Установлено, что заявитель Бариева Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передала управление автомобилем марки «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком № гражданке Ахатовой Г. М., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

    Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>07 об административном правонарушении в отношении Бариевой Э.Р., в котором изложены обстоятельства дела;

    -рапортами и объяснением в судебном заседании инспектора ДПС 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> Хамидуллина И.И.;

    -копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>07 об административном правонарушении в отношении Ахатовой Г.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

    -копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении Ахатовой Г.М.;

    - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении Ахатовой Г.М., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут у Ахатовой Г.М. в присутствии двух понятых Фазлуллина И.И., Юсуповой Г.Б. с помощью технического прибора «Алкотектор-Pro 100 touch-k», заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,467 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ахатовой Г.М. с результатом исследования Ахатова Г.М. согласилась, о чём собственноручно указала в акте «согласна»;

    -копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 в отношении Ахатовой Г.М.;

    -рапортом и объяснениями инспектора ДПС Шарафутдинова Р.Д.;

    -сведениями о штрафах;

    - заверенной копией административного материала по части 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителей Ахатовой Г.М.;

    представленной ПДПС ГИБДД видеозаписью по факту освидетельствования Ахатовой Г.М. и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

    Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.

    Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах и в показаниях в судебных заседаниях, не имеется.

    Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Утверждение заявителя о том, что она не передавала транспортное средство, Бариева Э.Р. сама села за руль, у заявителя не спрашивала, в связи с чем, по мнению заявителя, в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению.

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

    Доводы жалобы о том, что Ахатова Г.М. самовольно взяла ключи опровергается материалами дела, которыми подтверждается факт нахождения Бариевой Э.Р. в автомобиле под управлением Ахатовой Г.М.. Доводы сводятся к неверному толкованию норм права применительно к конкретным обстоятельствам по делу.

    Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком №, является Бариева Э.Р.

    При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом, вопреки доводам жалобы, не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления.

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

    Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

    Доводы о наличии детей, для перевозки которых необходимы права управления транспортным средством, не могут повлечь отмену постановления, поскольку данные обстоятельства не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности. Наказание назначено в минимальном размере, потому пересмотру не подлежит.

    Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

    При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

    Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бариевой Э. Р. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

    Судья         (подпись)     Д.Н.Латыпова