Решение по делу № 1-133/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-133/2024 копия

УИД 59RS0044-01-2024-001969-19                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 06 июня 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А.,

подсудимого Бакулина Д.М.,

защитника – адвоката Мироновой Е.А.,

потерпевших потерпевшая 1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакулина Дениса Михайловича, ... судимого:

- 29.07.2020 Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.09.2020) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 24.05.2022 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 11.05.2022 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев 4 дня; постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 21.09.2023 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 7 месяцев 29 дней лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 27.05.2024;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 27.05.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

04 сентября 2023 года, около 17 часов 20 минут, Бакулин Денис Михайлович, находясь у дома № ..., расположенного по адресу: адрес, в ходе разговора со стоящими у этого же дома несовершеннолетними Свидетель №3, дата года рождения, и ..., дата года рождения, увидев в руках ... POD-систему марки «SMOANT» модели «Pasito II», принадлежащую потерпевшая 1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с разрешения Свидетель №3 взял у ... POD-систему марки «SMOANT» модели «Pasito II» под надуманным предлогом покурить, после чего, достоверно зная, что данная POD-система принадлежит потерпевшая 1, пошел, не реагируя на законные требования Свидетель №3, а затем и собственника потерпевшая 1, вернуть указанное имущество.

Открыто похитив POD-систему марки «SMOANT» модели «Pasito II», Бакулин Д.М. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшая 1 материальный ущерб в сумме 2 300 рублей.

Он же, Бакулин Д.М., 16 сентября 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, находясь на стадионе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ...» адрес, расположенного по адресу: адрес, где в это время играли в мяч несовершеннолетние, в том числе и Свидетель №6, дата года рождения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Свидетель №6 и находящиеся рядом лица за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил из рюкзака несовершеннолетнего Свидетель №6 мобильный телефон марки «Infinix» серии «HOT 30i» модели «X669D», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью, согласно заключению эксперта № 93 от 04 марта 2024 года, в сумме 6 442 рубля 81 копейка.

С похищенным имуществом Бакулин Д.М. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 442 рубля 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Бакулин Д.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Бакулина Д.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2, л.д.6-10, л.д.19-22, л.д.135-139), и подтвержденные Бакулиным Д.М. в судебном заседании, из которых следует, что 04.09.2023, около 17 часов, он проходил по улице адрес адрес, где возле дома № ... по указанному адресу встретил знакомых Свидетель №3 и ... У ... в руке была электронная сигарета темного цвета. Он попросил у ... данную электронную сигарету, чтобы покурить ее, но ... сказал, что она принадлежит Свидетель №3 Тогда он спросил у Свидетель №3 разрешение взять и покурить сигарету, на что Свидетель №3 разрешил ему сделать несколько затяжек. Взяв у ... электронную сигарету, он затянулся один раз. Поскольку ему это понравилось, он решил забрать электронную сигарету себе. Он сказал Свидетель №3, что забирает ее себе, а когда Свидетель №3 заплатит за него административный штраф, назначенный ему из-за конфликта с Свидетель №3, то вернет ему электронную сигарету. На самом деле данные слова были просто предлогом, поскольку в действительности он не собирался возвращать Свидетель №3 электронную сигарету и хотел ею пользоваться сам. Забрав электронную сигарету, он продолжил движение по улице адрес. Свидетель №3 кричал ему вслед и требовал вернуть электронную сигарету, но он на его слова не обращал внимания. Когда он забирал электронную сигарету, он осознавал, что совершает отрытое хищение. Через некоторое время он подарил похищенную электронную сигарету своей знакомой Свидетель №11 О том, что сигарета была похищена, он Свидетель №11 не говорил.

Примерно в середине сентября 2023 года он пришел на стадион, расположенный возле МАОУ СОШ № ... адрес. Он был одет в кепку черного цвета, футболку серого цвета, олимпийку, спортивные штаны и кроссовки черного цвета. В это время на стадионе играли в футбол дети в возрасте 12-14 лет. Он предложил им поиграть в футбол вместе. Увидев, что возле футбольных ворот лежат несколько рюкзаков, он предположил, что они принадлежат данным детям. Когда они с ребятами немного поиграли, он решил посмотреть, что находится в рюкзаках. В это время ему позвонили на телефон, он вышел из игры и подошел к рюкзакам, которые лежали у ворот. Сев на землю и закрыв своим телом рюкзаки, он стал проверять содержимое рюкзака, находившегося у него за спиной. Нащупав в основном отделении рюкзака мобильный телефон, он достал его и спрятал у себя, засунув за пояс штанов спереди. После хищения мобильного телефона он еще некоторое время поиграл в футбол, после чего ушел со стадиона. Похищенный телефон был марки «Инфиникс» или «Хуавей», точно он не помнит. Впоследствии он продал его своему знакомому Свидетель №9 за 1 500 рублей, потратив эти деньги на свои нужды. При продаже телефона он не говорил, что похитил его.

Помимо показаний подсудимого, вина Бакулина Д.М. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 1:

Потерпевшая потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний Свидетель №3 является ее сыном. Вместе они проживают в доме, расположенном по адресу: адрес. 04.09.2023, около 17 час. 30 мин., она находилась дома, а Свидетель №3 со своим другом ... находились во дворе дома, в дровянике, где занимались ремонтом мотоцикла. Свидетель №3 зашел домой и сказал, что Бакулин Д.М. забрал у него электронную сигарету. Она спросила Свидетель №3, что он сказал Бакулину Д.М., на что сын ответил, что просил Бакулина Д.М. вернуть ему электронную сигарету, сказал, что она принадлежит ей (потерпевшая 1), но Бакулин Д.М. сказал, что забирает ее в счет штрафа в сумме 6 000 рублей, назначенного ему за то, что ранее он нанес Свидетель №3 побои. После того, как Свидетель №3 сообщил ей о случившемся, она вышла на улицу и увидела, как Бакулин Д.М. уходит по улице от их дома. Она окликнула его и сказала, чтобы он вернул ее вещь, но Бакулин Д.М., обернувшись, ничего не сказал ей, помахал рукой и продолжил движение по улице. Тогда она пошла к родителям Бакулина Д.М., чтобы решить этот вопрос, но они сказали, чтобы она обращалась в полицию. Впоследствии Свидетель №3 обнаружил принадлежащую ей электронную сигарету у третьих лиц, поскольку на ней был опознавательный знак в виде царапины. Сын увидел электронную сигарету у какого-то человека и попросил вернуть ее, но тот человек отказался, после чего сын сообщил об этом в полицию. Похищенная электронная сигарета была марки «Pasito», она приобретала ее в июле 2023 года в магазине «ЧусТабак» примерно за 2 500 рублей. 04.09.2023 она отдала ее в пользование Свидетель №3 по просьбе последнего. В дальнейшем от сына ей стало известно, что электронную сигарету Бакулину Д.М. отдал ...

Показания потерпевшей потерпевшая 1 согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от нее в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу 04 сентября 2023 года (том 1, л.д.6), в котором она сообщила, что, со слов сына Свидетель №3, ей известно, что в указанную дату, около 17 часов 20 минут, Бакулин Д.М. зашел к ним в ограду дома и, в присутствии сына, забрал электронную сигарету марки «Pasito II», стоимостью 2 500 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога (том 1, л.д.73-74, том 2, л.д.48-52) следует, что у его мамы потерпевшая 1 ранее в собственности имелась электронная сигарета марки «SMOANT Pasito II», в корпусе темно-серого цвета, с накладкой темно-зеленого цвета. 04.09.2023, около 17 час. 20 мин., он и его знакомый ... находились в ограде дома по адресу: адрес, где ремонтировали мотоцикл. В это время к дому подошел Бакулин Д.М. Он и ... вышли из ограды дома на улицу к Бакулину Д.М. В это время у ... в руках была электронная сигарета марки «SMOANT Pasito II», которую он (Свидетель №3) ранее попросил у своей матери для личного пользования. Бакулин Д.М. попросил у ... покурить, на что тот ответил, что нужно спросить разрешения у него (Свидетель №3). Он (Свидетель №3) разрешил Бакулину Д.М. сделать три затяжки. Бакулин Д.М. взял данную сигарету и сказал, что забирает ее в счет штрафа в размере 6 000 рублей, назначенного ему за то, что ранее он нанес ему (Свидетель №3) побои, после чего стал уходить в сторону. Он сказал Бакулину Д.М., что электронная сигарета принадлежит его матери, и попросил вернуть ее, но Бакулин Д.М. на его слова не отреагировал и пошел дальше. Тогда он забежал в дом и сказал матери, что Бакулин Д.М. похитил электронную сигарету. Они вместе с матерью вышли на улицу, где мать окликнула Бакулина Д.М., потребовав, чтобы тот остановился, но Бакулин Д.М. просто махнул рукой и пошел дальше. 24.09.2023, в дневное время, он гулял со своими друзьями и увидел ранее знакомого Свидетель №1, у которого в руках была электронная сигарета. Попросив у Свидетель №1 данную электронную сигарету, он осмотрел ее и увидел, что это была сигарета марки «SMOANT Pasito II», в корпусе темно-серого цвета, с накладками темно-зеленого цвета, на одной из ее боковых сторон имелась такая же царапина, как на сигарете, принадлежащей его матери. Он сказал Свидетель №1, что это его сигарета, которую у него 04.09.2023 похитил «Чибис». Свидетель №1 ему не поверил и сказал, что эту сигарету ему передала его знакомая Свидетель №11 После этого, он (Свидетель №3) сообщил оперуполномоченному ..., что нашел сигарету.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ..., допрошенного в присутствии законного представителя (том 2, л.д.65-68) следует, что 04.09.2023, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3 Они ремонтировали в ограде дома мотоцикл Свидетель №3 В ходе ремонта Свидетель №3 сходил в дом и попросил у своей матери электронную сигарету, чтобы ею попользоваться. Из дома Свидетель №3 вынес электронную сигарету марки «SMOANT Pasito II», в корпусе темного цвета. Около 17 часов они вышли на улицу адрес и увидели, что в их сторону идет житель адрес Бакулин Д.М. по прозвищу «Чибис». Подойдя к ним, Бакулин Д.М. увидел в его (...) руках электронную сигарету и попросил покурить ее. Он ответил, что сигарета принадлежит матери Свидетель №3 и разрешение нужно спрашивать у Свидетель №3 Тогда Бакулин Д.М. попросил разрешения покурить у Свидетель №3, на что Свидетель №3 разрешил Бакулину Д.М. сделать три затяжки. Взяв у него (...) электронную сигарету, Бакулин Д.М. сказал, что забирает ее себе за то, что ему (Бакулину Д.М.) назначили штраф в сумме 6 000 рублей за причинение побоев Свидетель №3, после чего развернулся и пошел по улице адрес. Свидетель №3 стал просить вернуть ему электронную сигарету, сказал, что она принадлежит его матери, но Бакулин Д.М. на его слова никак не отреагировал. Свидетель №3 зашел в дом и вышел из него вместе со своей матерью. Мать Свидетель №3, увидев Бакулина Д.М., потребовала вернуть электронную сигарету, но Бакулин Д.М. на ее слова махнул рукой и пошел дальше. Матери Свидетель №3 они сказали, что Бакулин Д.М. зашел в ограду и забрал электронную сигарету за то, что ему назначили штраф за Свидетель №3 Правдивых обстоятельств хищения они ей не рассказали, испугавшись, что она будет ругать Свидетель №3 за то, что тот сам разрешил Бакулину Д.М. сделать несколько затяжек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... (том 2, л.д.140-141) следует, что 04.09.2023, в дневное время, она находилась в огороде, ее дочь потерпевшая 1 была дома, а внук Свидетель №3 вместе со своим другом ... находились в ограде дома, где ремонтировали мотоцикл. В вечернее время, находясь в огороде, она услышала возмущенную речь Свидетель №3 Когда она зашла в ограду, Свидетель №3 ей сказал, что только что Бакулин Д.М. украл у него электронную сигарету. Она вышла на улицу адрес и увидела, что по улице идет незнакомый ей молодой человек. Затем она сказала Свидетель №3, чтобы он шел к своей матери и рассказал ей о случившемся, после чего ушла обратно в огород.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 (том 2, л.д.39-41) следует, что у нее есть знакомый Бакулин Д.М. по прозвищу «Чибис». В один из дней сентября 2023 года, точную дату она уже не помнит, но это было до 15.09.2023, в дневное время, она встретила Бакулина Д.М. около дома № ..., расположенного по адресу: адрес. У Бакулина Д.М. при себе была электронная сигарета темного цвета марки «Pasito II». Она попросила у Бакулина Д.М. данную сигарету себе во временное пользование, на что тот ответил, что сигарета ему не нужна, она может ее забрать себе и не возвращать. Она спросила у Бакулина Д.М., не украдена ли данная сигарета. Бакулин Д.М. пояснил, что сигарета принадлежит ему. У нее никаких сомнений в словах Бакулина Д.М. по этому поводу не возникло. В двадцатых числах сентября 2023 года она передала данную электронную сигарету во временное пользование своему знакомому Свидетель №1, пояснив, что получила ее от Бакулина Д.М. Примерно через два дня Свидетель №1 сообщил ей, что данную электронную сигарету Бакулин Д.М. похитил у Свидетель №3

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в присутствии законного представителя (том 1, л.д.59-62) следует, что 22.09.2023 его знакомая Свидетель №11, по его просьбе, отдала ему в пользование электронную сигарету марки «Pasito II», в корпусе черного цвета. Со слов Свидетель №11, данную электронную сигарету ей отдал ее знакомый. Осмотрев сигарету, он обнаружил, что на одной из боковых сторон корпуса сигареты имеется небольшая царапина зеленого цвета. 24.09.2023, он, прогуливаясь по адрес, встретил ранее знакомого Свидетель №3 При встрече с Свидетель №3 он держал в руках электронную сигарету, переданную ему Свидетель №11 Увидев электронную сигарету, Свидетель №3 попросил ее посмотреть, после чего сказал, что это сигарета, которую у него украл Денис по прозвищу «Чибис», и попросил вернуть ее. Он не поверил Свидетель №3 и в этот же день выдал электронную сигарету сотрудникам полиции. О том, что сигарета украдена, он не знал и не предполагал, Свидетель №11 ему ничего по этому поводу не говорила, сомнений в том, что данная сигарета находилась у Свидетель №11 на законных основаниях, у него не было.

Согласно кассовому и товарному чекам ИП ... от 14 июля 2023 года (то 1, л.д.8-10) стоимость системы POD «Pasito 2 Indigo» составила 2 500 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 сентября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.13-17), была осмотрена ограда жилого дома № ... по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка. В ходе осмотра установлено, что в центре ограды расположен мотоцикл, рядом с которым находятся запчасти и инструменты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.44-48), была осмотрена изъятая у Свидетель №1 электронная сигарета марки «SMOANT Pasito II», в корпусе черно-серого цвета. В ходе осмотра установлено, что на поверхности электронной сигареты имеется повреждение в виде углубления длиной около 4 мм и шириной около 2 мм, продолговатой формы, с неровными краями зеленого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 октября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.50-54), была осмотрена электронная сигарета марки «SMOANT Pasito II», в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что на правой стороне электронной сигареты, в средней части поверхности, имеется механическое повреждение корпуса размерами от 3 мм до 5 мм, расположенное на расстоянии 30 мм от верхнего края и 10 мм от переднего ребра.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний Свидетель №6 является ее сыном, вместе со своей семьей она проживает по адресу: адрес. 16.09.2023, в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., Свидетель №6 находился на стадионе, где играл со своими знакомыми ребятами в футбол. Данный стадион расположен рядом с МАОУ СОШ № ... адрес, вблизи дома, в котором они проживают. В какой-то момент она выглянула в окно и увидела, что ребята что-то ищут в своих рюкзаках. Она окликнула Свидетель №6 в окно и спросила, что они ищут. Все ребята подбежали к ней и рассказали, что к ним приходил молодой человек, который представился им не своим именем и предложил всем вместе поиграть в футбол. В ходе игры данный молодой человек отходил и разговаривал по своему мобильному телефону, и кто-то из ребят видел, что он обыскивал их рюкзаки. После ухода данного молодого человека они обнаружили, что у Свидетель №6 пропал мобильный телефон. Они сразу же стали звонить на абонентский номер телефона Свидетель №6, но телефон уже был вне зоны действия сети. Кто-то из ребят сказал ей, что этим молодым человеком является Бакулин Д.М. Похищенный мобильный телефон был марки «Infinix 30», она приобретала его приблизительно за 7 500 рублей, и 26.08.2023 они с супругом подарили его Свидетель №6 на день рождения. После хищения телефона они купили сыну новый телефон, а похищенный мобильный телефон ей впоследствии вернули в полиции, но где они нашли его, не сообщили. С оценкой телефона в соответствии с заключением эксперта в сумме 6 442 руб. 81 коп. она согласна.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с сообщением и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившими от нее в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу 16 сентября 2023 года (том 1, л.д.102-103), в которых она сообщила, что неустановленное лицо, находясь на стадионе школы № ... похитило у ее сына мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», в связи с чем, ей причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога (том 1, л.д.165-169) следует, что 26.08.2023 мама подарила ему на день рождения мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» модели «X669D», в корпусе сине-черного цвета. 16.09.2023, около 15 часов, он встретился со своими друзьями ..., Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №4 на стадионе МАОУ СОШ № ... адрес, для того, чтобы поиграть в футбол. На стадионе они увидели сидящего у футбольных ворот мужчину, одетого в толстовку, шорты, носки, кроссовки черного цвета, которому на вид было около 20-25 лет. Он (Свидетель №6) и ... пришли на стадион первыми. Пока они ждали своих друзей, он (Свидетель №6) держал в руках свой мобильный телефон. После того, как подошли другие ребята, он убрал свой телефон в рюкзак. Мужчина, находившийся на поле, подошел к ним, представился Кириллом, и предложил сыграть в футбол, на что они согласились. Перед началом игры они сложили свои рюкзаки возле футбольных ворот. Мужчина в качестве вратаря встал на ворота. Во время игры мужчина около 6-7 раз отходил от ворот, садился на землю рядом с их рюкзаками и разговаривал по своему телефону. Когда в ходе игры мяч вылетел за пределы поля, ... и Свидетель №4 побежали за мячом, а он (Свидетель №6) остался на поле и подошел к Кириллу. Тот достал из кармана толстовки нож и продемонстрировал его. Через некоторое время Кирилл ушел с поля и они с ребятами проверили свои рюкзаки. Он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, который находился в рюкзаке. Он и ... поискали телефон, но ничего не нашли. После этого они собрали свои вещи и пошли к нему домой, чтобы рассказать его маме о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога (том 1, л.д.157-160) следует, что 16.09.2023, около 15 часов, он со своим знакомым Свидетель №7 пришел на футбольное поле, расположенное вблизи МАОУ СОШ № ... адрес. В это время на поле уже находились его знакомые ребята Свидетель №6 и ..., а также незнакомый мужчина в возрасте около 23-24 лет, одетый в толстовку, шорты, носки и кроссовки черного цвета. Мужчина предложил им сыграть с ним в футбол, на что они согласились. Он (Свидетель №4) видел, что в руках у Свидетель №6 находился мобильный телефон, который тот перед началом игры убрал в свой рюкзак. Перед игрой они положили свои рюкзаки с вещами возле футбольных ворот. Во время игры мужчина в качестве вратаря стоял на воротах, возле которых находились их рюкзаки, и около 6-7 раз отходил от ворот, садился на землю рядом с их рюкзаками и разговаривал по своему телефону. Через некоторое время мужчина сказал, что не хочет играть, после чего достал из кармана шорт метательный нож и спросил, можно ли ему ловить мяч на этот нож. Опасаясь данного мужчину, они отошли на другую половину поля. Мужчина опять сел на землю рядом с воротами и их рюкзаками. Он (Свидетель №4) подошел к нему, чтобы забрать свой рюкзак. В это время мужчина сказал, что у него разрядился телефон. Он забрал свой рюкзак и отошел от мужчины. Мужчина прошел за ним следом несколько шагов, но потом развернулся и пошел обратно к воротам. Там он попытался включить свой телефон, после чего крикнул им, что уходит, и пошел в сторону магазина «Монетка». После ухода мужчины остальные ребята сразу же подошли к своим рюкзакам и начали проверять их содержимое. Через некоторое время Свидетель №6 сказал, что у него в рюкзаке нет мобильного телефона. Свидетель №6 и Свидетель №7 стали искать телефон, но не нашли его. Позднее Свидетель №8 сказал, что у данного мужчины прозвище «Чибис». Затем Свидетель №6 и Свидетель №7 пошли домой к Свидетель №6, чтобы проверить телефон, но дома его тоже не нашли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога (том 1, л.д.171-175) следует, что 16.09.2023, в дневное время, он со своими другом Свидетель №4 и знакомыми Свидетель №6 и ... играли в футбол на футбольном поле, расположенном вблизи МАОУ СОШ № ... адрес. Вместе с ними в футбол играл молодой человек по имени Денис, фамилию которого он не знает. Денис играл в качестве вратаря и стоял на воротах. Во время игры Денис несколько раз отходил от ворот, садился на землю рядом с рюкзаком Свидетель №6, лежащим у ворот, и разговаривал по своему телефону. Они (ребята) в это время играли и за действиями Дениса не смотрели. После того, как Денис ушел с футбольного поля, он (Свидетель №7) предложил своим друзьям проверить рюкзаки, так как он знал Дениса и неоднократно видел его возле своего дома, при этом Денис своим поведением вызывал недоверие. Проверив свой рюкзак, Свидетель №6 обнаружил пропажу мобильного телефона, который, по его словам, находился в рюкзаке. Свидетель №6 и ... сходили поискали телефон, но ничего не нашли. После этого все они собрали свои вещи и пошли домой к Свидетель №6, чтобы рассказать маме Свидетель №6 о случившемся. В это время к ним подошел Свидетель №8, который сказал, что знает Дениса и назвал его прозвище, но он (Свидетель №7) это прозвище не запомнил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, допрошенного в присутствии законного представителя и педагога (том 1, л.д.178-181, том 2, л.д.142-145) следует, что 16.09.2023, в дневное время, он со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 играли в футбол на футбольное поле, расположенном вблизи МАОУ СОШ № ... футбол. В период игры он на некоторое время уходил домой, чтобы пообедать. Когда он выходил со стадиона, у калитки он встретил ранее знакомого ему Дениса, который прошел через калитку и направился в сторону стадиона. Он (Свидетель №8) отсутствовал на стадионе примерно 40 минут. Когдак он вернулся из дома на стадион, Дениса на футбольном поле не было. Он подошел к ребятам и спросил, что произошло, на что кто-то из ребят сказал, что у Свидетель №6 украли телефон. Ребята сказали, что после того, как он (Свидетель №8) ушел со стадиона, то на футбольное поле пришел молодой человек, который попросился поиграть с ними в футбол, а после того, как этот молодой человек ушел, они обнаружили пропажу телефона. Он понял, что ребята говорят о Денисе, так как, со слов ребят, после ухода Дениса на стадион никто не приходил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, допрошенного в присутствии законного представителя (том 1, л.д.196-199) следует, что он неофициально занимается ремонтом мобильных телефонов. Примерно в конце сентября 2023 года ему позвонил молодой человек по имени Денис и предложил купить у него мобильный телефон, пояснив, что данный мобильный телефон ему не нужен, он давно им не пользовался, кроме того, он забыл пароль, в связи с чем, не может разблокировать доступ к его управлению. Они договорились встретиться в дневное время около стадиона МАОУ СОШ № ... адрес, возле моста. Во время встречи у Дениса в руках находилась картонная коробка зеленого цвета. Когда Денис открыл коробку, он увидел, что в ней находится мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i». Поскольку на коробке имелась та же надпись, он сделал вывод о том, что телефон принадлежит Денису. Денис вновь повторил, что не может разблокировать данный телефон, так как забыл пароль, и предложил купить его. Он осмотрел телефон, повреждений на нем не было. Он предложил Денису купить телефон за 1 500 рублей, на что Денис согласился. Дома он разблокировал приобретенный мобильный телефон и вставил в него на несколько минут свою sim-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на имя его отца ..., чтобы проверить состояние телефона, который оказался рабочим. После проверки телефона он извлек sim-карту и больше им не пользовался. О том, что данный телефон был украден, он не знал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 (том 1, л.д.224-226) следует, что ее сын Свидетель №9 использует мобильный телефон с абонентским номером ..., зарегистрированным на имя ее супруга ... Примерно в середине сентября 2023 года сын сказал ей, что приобрел у своего знакомого мобильный телефон за 1 500 рублей и попытался его починить, но у него не получилось, после чего он убрал его, чтобы в дальнейшем использовать в качестве запчастей для ремонта других телефонов. В начале декабря 2023 года сын сказал, что к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что телефон, который он ранее приобрел у своего знакомого, может быть краденым. Она и ее сын о данном факте не знали.

Показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 согласуются:

- с протоколом осмотра документов от 17 ноября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.183-189), в ходе которого была осмотрена информация ООО «Т2 Мобайл» от 27 октября 2023 года о входящих и исходящих электрических (телефонных) соединениях абонента, использовавшего телефонный аппарат с imei 35728521752136, за период с 16 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года. Как следует из осмотренного документа, таковым является ..., дата года рождения, использующий абонентский номер ...;

- с детализацией счета клиента ..., использующего абонентский номер ..., согласно которой в период с 16 сентября 2023 года по 17 сентября 2024 года на указанный абонентский номер неоднократно поступали звонки с абонентского номера ..., используемого Бакулиным Д.М.

Согласно кассовому чеку от 27 июля 2023 года (то 1, л.д.105) стоимость смартфона «Infinix HOT 30i» составила 8 094 рубля 04 копейки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.112-117), была осмотрена территория футбольного поля МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» адрес, расположенного по адресу: адрес, зафиксирована его обстановка.

Согласно заключению специалиста № 372 от 27 сентября 2023 года (том 1, л.д.128-130) ориентировочная стоимость телефона марки «Infinix» серии «HOT 30i» модели «X669D» по состоянию на 16 сентября 2023 года, с учетом срока его использования, комплектности и при условии его работоспособности, составляет 6 442 рубля 81 копейка.

Согласно протоколу выемки от 04 декабря 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.228-232), Свидетель №10 добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» «X669D».

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 декабря 2023 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.233-240), был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» «X669D», imei 1: ..., imei 2: ....

Согласно протоколу выемки от 26 февраля 2024 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.58-60), Потерпевший №2 добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» «X669D», для проведения его товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 93 от 04 марта 2024 года (том 2, л.д.77-81) фактическая стоимость телефона марки «Infinix» серии «HOT 30i» модели «X669D» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в платежном документе – копии кассового чека № 468 от 27 июля 2023 года, составляет 6 442 рубля 81 копейка.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, вместе с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений установлена показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями специалиста и эксперта, иными письменными доказательствами по делу, объективно согласующимися с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Так, несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 изобличает подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, описывая действия подсудимого по изъятию у него электронной сигареты. Указанный свидетель в ходе предварительного следствия пояснил, что Бакулин Д.М., подойдя к нему и спросив разрешение покурить электронную сигарету, взял ее, после чего ушел с ней по улице и скрылся, при этом свидетель требовал вернуть телефон, кричал ему об этом вслед, но подсудимый на его требования никак не реагировал.

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ..., который являлся очевидцем произошедшего, а также показаниями потерпевшей потерпевшая 1, которая видела, как подсудимый уходил по улице с электронной сигаретой, и требовала вернуть ее. Показания потерпевшей потерпевшая 1 и свидетелей Свидетель №3 и ... последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.

Виновность подсудимого в тайном хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, которые в ходе предварительного следствия давали последовательные, согласующиеся между собой показания относительно присутствия Бакулина Д.М. на стадионе и отсутствия на стадионе в этот период времени иных лиц, поведения Бакулина Д.М., предшествовавшего утрате мобильного телефона.

По убеждению суда, в каждом случае действия подсудимого носили корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевших, о чем указывает характер действий подсудимого в процессе совершения каждого из преступлений. Совершая преступления, Бакулин Д.М. понимал, что похищает имущество потерпевших, которое ему не принадлежит, при этом, по преступлению, предусмотренному ст.161 УК РФ, его действия носили открытый характер и были понятны свидетелям Свидетель №3 и ...

В каждом случае подсудимый достиг преступного результата - изъял у потерпевших имущество против их воли, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Наличие у свидетеля Свидетель №3 электронной сигареты, а у свидетеля Свидетель №6 - мобильного телефона, подтверждено показаниями потерпевших потерпевшая 1 и Потерпевший №2, являющихся собственниками указанного имущества, стоимость имущества подтверждена документально.

Вместе с тем, в части предъявленного Бакулину Д.М. обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается потерпевшей Потерпевший №2, стоимость похищенного у нее мобильного телефона составляет 6 442 руб. 81 коп., то есть, в размере, незначительно превышающем минимальный размер, указанный в Примечании 2 к статье 158 УК РФ.

При этом, как указала потерпевшая в судебном заседании, ее совокупный семейный доход на момент совершения кражи телефона составлял в размере от 70 000 рублей до 100 000 рублей, размер оплачиваемых ею ежемесячных коммунальных платежей составлял около 10 000 рублей, о наличии у нее на тот период времени кредитных обязательств пояснить затруднилась. Относительно степени значимости похищенного имущества потерпевшая в судебном заседании хотя и указала, что мобильный телефон необходим ей для того, чтобы поддерживать связь со своим малолетним ребенком, вместе с тем, пояснила, что почти сразу же, после хищения телефона, они с супругом приобрели для сына другой телефон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мобильный телефон предметом первой необходимости не является, с учетом его стоимости и значимости для потерпевшей, размера совокупного семейного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что семья потерпевшей на дату хищения мобильного телефона имела статус малоимущей, данный ущерб значительным для потерпевшей не является, в связи с чем, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому по ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Бакулина Д.М.:

по преступлению в отношении потерпевшей потерпевшая 1 – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 230 от 30 января 2024 года (том 2, л.д.33-35), Бакулин Д.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности (F 07.8) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) средней стадии (F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые Бакулину Д.М. деяния он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию в те периоды времени он мог осознавать фактический характер. В настоящее время по своему психическому состоянию Бакулин Д.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но, в связи с имеющимся синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. По месту жительства участковым уполномоченным Бакулин Д.М. характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бакулину Д.М. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия Бакулин Д.М. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные каждой из потерпевших.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бакулину Д.М. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения Бакулина Д.М. от 06 сентября 2023 года (том 1, л.д.25-26), от 13 декабря 2023 года (том 2, л.д.4), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по отношению к каждому из вменяемых Бакулину Д.М. в вину преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает применение ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Бакулину Д.М. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Бакулина Д.М. суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами.

При определении размера наказания за каждое из совершенных Бакулиным Д.М. преступлений суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а при назначении окончательного наказания за совершенные преступления руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку на дату постановления настоящего приговора наказание по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 29.07.2020 Бакулиным Д.М. отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бакулин Д.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: электронную сигарету (POD-систему) марки «SMOANT Pasito II», принадлежащую потерпевшая 1, и переданную ей на хранение (том 1, л.д.55, л.д.71-72), мобильный телефон марки «Infinix» серии «HOT 30i» модели «X669D», принадлежащий Потерпевший №2, и переданный ей на хранение (том 1, л.д.241-244) - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законных владельцев, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; информацию ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпел Коммуникации» (том 1, л.д.190-191) - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Бакулина Дениса Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Бакулину Денису Михайловичу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначить Бакулину Денису Михайловичу наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бакулину Денису Михайловичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Бакулина Д.М. под стражей с 27.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бакулина Дениса Михайловича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронную сигарету (POD-систему) марки «SMOANT Pasito II», принадлежащую потерпевшая 1, мобильный телефон марки «Infinix» серии «HOT 30i» модели «X669D», принадлежащий Потерпевший №2 - оставить у законных владельцев, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; информацию ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Вымпел Коммуникации» (том 1, л.д.190-191) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья