Решение по делу № 2а-834/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 сентября 2021 года             <адрес>

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-834/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 предъявлен исполнительный документ 2-136/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец является стороной данного исполнительного производства. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполняются, меры принудительного исполнения к должнику не применены, постановление об удержании денежных средств из пенсии должника не вынесено, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

    Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО3 И.А. в части не вынесения и не направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об удержании из пенсии должника, не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО2 АО «ОТП Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судебный пристав ФИО3 И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства.

ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями статей 64 и 68 названного Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 849,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 502,74 рублей.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 27 352,24 рублей.

Судебным приставом были направлены запросы на ФИО6 в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ГУМВД МВД ФИО2, в ПФ РФ, ФМС, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО6 Копия постановления была направлена для исполнения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления была направлена для сведения в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК».

    Судом установлено, что судебным приставом–исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ни должника, ни имущества выявлено не было, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО6 Копия постановления была направлена для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд. Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО6

    Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом - исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению исполнительного документа, розыска имущества должника. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом не установлено существенного несоблюдения судебным приставом установленного порядка при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительских действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО3 городской суд <адрес> в течение месяца.

    Судья: подпись

    Копия верна

Судья     О.А. Котова

Секретарь ФИО4