Решение по делу № 22К-358/2022 от 27.01.2022

Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-358/2022

г. Астрахань 28 января 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Сампетова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белецкого П.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 января 2022 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2022г.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 выступление адвоката Сампетова А.А., поддержавших апелляционную жалобу о незаконности постановления суда и его отмене, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, по факту нанесения ножевого ранения ФИО6, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, после чего проведен его допрос в качестве подозреваемого.

В этот же день ему было предъявлено обвинение по указанному составу преступления и проведен допрос в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГг. старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахань, ФИО7, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного подразделения, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, заключение его под стражу по тем основаниям, что последний обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, закон предусматривает на срок свыше 3-х лет, а потому из-за страха перед грядущим наказанием ФИО1 может скрыться от органов следствия или суда, чем воспрепятствовать производству по делу, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить доказательства его изобличающие, оказать воздействие на потерпевшего, состоявшего с ним в дружеских отношениях.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении ФИО1 избрана мера пересечения, заключение его под стражу на определенный в постановлении срок.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкий П.Н., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, ставит вопрос о его отмене и вынесении нового постановления с изменением ФИО1 меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста.

Указывает на отсутствие оснований, подтверждающих доводы следователя и суда, что его подзащитный может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращает внимание на данные личности своего подзащитного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, характеризуется удовлетворительно, а также на отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда.

С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствие с требованиями ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.

Как видно из представленного в суд материала, в отношении ФИО1 имеются достаточные основания для выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления, о котором указано в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу, суд учитывал характер преступления, в котором обвиняется последний, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за совершение которого, предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, а также обстоятельства того, что постоянного законного источника дохода обвиняемый не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, что дает основания полагать, как признал суд, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая, что при таких обстоятельствах существует реальная вероятность того, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него постоянного легального источника дохода, оказать воздействие на потерпевшего, с которым состоит в дружеских отношениях.

Ссылка защитника на наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, отсутствие намерений препятствовать дальнейшему производству по делу, без подтверждения этих данных соответствующими сведениями, не служат безусловными основаниями к признанию судебного постановления незаконным и не влекут его отмену по ним в то время, как избранная обвиняемому судом мера пресечения в виде заключения под стражу, носит на данном этапе проводимого по делу предварительного расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены в установленном законом порядке, оправданный характер.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя и вынесении судом постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы адвоката не имеется и эти доводы к признанию судебного решения незаконным, служить не могут.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 января 2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белецкого П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Бубнов