Решение по делу № 2-2248/2023 от 24.01.2023

УИД 47RS0005-01-2023-000366-98

Дело № 2-2248/2023
г. Выборг	09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарабажий Анастасии Павловны к Логвину Василию Ивановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Логвину В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между Гарабажий А.П. и Логвиным В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: снегоболотоход №, г.р.з. №, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) №, двигатель №№, мощность двигателя, кВт (л.с.) 20(26), конструкционная масса, кв. 329, цвет кузова многоцветный, зеленый, вид движения колесный, габаритные размеры, мм 2250*1170*1225, предприятие изготовитель ООО «Жуковский мотовелозавод», <адрес>,; сертификат соответствия от Дата, паспорт № выдан Дата, свидетельство о регистрации машины № категория AI, выдано Дата Управлением Ленинградской области по государственному и техническому надзору и контролю на основании №.

Дата истец оплатил товар в установленном договором порядке в размере 180 000,00 рублей, что подтверждается договором, который в свою очередь является распиской в получении денежных средств.

В соответствии с условиями договора продавец действовал по доверенности в интересах ФИО6

Вместе с тем, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно, как выяснилось в дальнейшем, доверенность на момент заключения договора являлась не действительной в связи со смертью доверителя, что подтверждается сведениями, содержащимися в Управлении ЗАГС по Выборгскому району Ленинградской области.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право распоряжаться указанным транспортным средством, что является существенным нарушением условий договора. Ответчик действовал не добросовестно.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от Дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 180 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец Гарабажий А.П., ответчик Логвин В.И., третье лицо Логвин М.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, Дата между Гарабажий А.П. и Логвиным В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: снегоболотоход №, г.р.з. №, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) №, двигатель №№, мощность двигателя, кВт (л.с.) 20(26), конструкционная масса, кв. 329, цвет кузова многоцветный, зеленый, вид движения колесный, габаритные размеры, мм 2250*1170*1225, предприятие изготовитель ООО «Жуковский мотовелозавод», <адрес>, сертификат соответствия от Дата, паспорт № выдан Дата, свидетельство о регистрации машины № категория AI, выдано Дата Управлением Ленинградской области по государственному и техническому надзору и контролю на основании №.

Дата истец оплатил товар в установленном договором порядке в размере 180 000,00 рублей, что подтверждается договором, который в свою очередь является распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с условиями договора, продавец Логвин В.И. действовал в интересах ФИО6 на основании доверенности от Дата, выданной сроком на один год без права передоверия.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из договора купли-продажи снегоболотохода от Дата следует, что договор имеет одновременно силу расписки, подтверждающей получение денежных средств в размере 180 000,00 рублей, а также одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы ответчика лишены правовой состоятельности, поскольку представленный в материалы дела договор купли-продажи снегоболотохода от Дата, заключенный между ФИО6 и Логвиным В.И. не содержит в себе либо отдельно акт приема-передачи снегоболотохода Логвину В.И., кроме того ответчиком не представлено доказательств фактической передачи ему снегоболотохода, ключей и документов от него.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что доводы ответчика лишены правовой состоятельности, а требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный Дата Логвиным В.И. с Гарабажий А.П. договор купли-продажи транспортного средства, является недействительным в силу ничтожности, поскольку выданная доверенность в силу подп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ прекратила действие. В связи с чем данная сделка подлежит признанию недействительной, а каждая из сторон данной сделки (договора купли-продажи) обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако, учитывая, что наследником после смерти ФИО6 является Логвин М.В., суд приходит к выводу об обязании истца возвратить снегоболотоход наследнику.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 5 100,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 100,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гарабажий Анастасии Павловны к Логвину Василию Ивановичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи снегоболотохода от Дата, заключенный между Гарабажий Анастасией Павловной (ИНН <данные изъяты>) и Логвиным Василием Ивановичем (ИНН <данные изъяты>), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с Логвина Василия Ивановича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гарабажий Анастасии Павловны (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 180 000,00 рублей;

- обязать Гарабажий Анастасию Павловну (ИНН <данные изъяты>) возвратить Логвину Михаилу Васильевичу снегоболотоход №, г.р.з. №, год выпуска 2011, заводской № машины (рамы) №, двигатель №№, мощность двигателя, кВт (л.с.) 20(26), конструкционная масса кв. 329, цвет кузова многоцветный, зеленый, вид движения колесный, габаритные размеры, мм 2250*1170*1225.

Взыскать с Логвина Василия Ивановича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гарабажий Анастасии Павловны (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>