Решение по делу № 2-2072/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2072/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Раймовой К.Ю., представителя ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Гавриловой Л.А, к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы» (МОО ЗПП «Народные юристы») обратилась в суд с иском в интересах Гавриловой Л.А. к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» и Гавриловой Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве , объектом которого является однокомнатная квартира с условным номером <адрес>

Срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию по договору определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать штраф.

В судебное заседание истец Гаврилова Л.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Народные юристы» Раймова К.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ООО «Удача» закончило строительство жилого <адрес> в <адрес> в рамках срока, указанного в разрешении на строительство, т.е. без нарушения установленного законодательством сроков. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости подписания окончательного расчета. Однако, свои обязательства по оплате истец выполнил только ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт приема-передачи квартиры был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно окончательного расчета по договору, ответчиком в связи с нарушением срока ввода дома в эксплуатацию была выплачена неустойка (пени) в размере разницы между суммой, подлежащей к оплате и фактически оплачиваемой суммой, в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчик уже с ДД.ММ.ГГГГ г. начал подписывать с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по указанному дому.

С учетом изложенного, размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца и его потерь как кредитора, и на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Размер компенсации морального вреда также несоразмерен принципу разумности и справедливости, просила уменьшить.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» (Застройщик) и Гавриловой Л.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 120-квартирный 9-11-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером расположенная в 1 подъезде, на 2 этаже, общей площадью по проекту 31,65 кв.м. (п.2.3. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.4 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.6 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.5.1.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары ООО «Удача» было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Чебоксары подписано распоряжение об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с №1 по №120) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (№1,2,3,4) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома и необходимости произвести окончательный расчет.

Согласно п.2.1. договора, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.5.2.2 договора, истец обязан в двухнедельный срок после получения от Застройщика письменного уведомления о вводе объекта в эксплуатацию произвести с Застройщиком окончательный расчет по данному договору и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица исполнила только ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно окончательному расчету по договору участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб.

При этом, в данном расчете указано, что задолженность Участника составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением Застройщиком сроков ввода в эксплуатацию строительного объекта и согласно п.6.3 договора, стороны пришли к соглашению, что сумма подлежащая к оплате составляет <данные изъяты> руб. Таким образом сумма компенсации составила <данные изъяты> руб.

При этом, акт приема- передачи <адрес> был подписан истицей только ДД.ММ.ГГГГ

В силу со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Каких-либо доказательств того, что именно по вине ответчика истица не производила окончательный расчет по договору, были претензии по качеству квартиры, в связи с чем, истица не принимала спорную квартиру по акту приема-передачи, суду не представлено.

Представитель ответчика суду пояснила, что у них нет никаких претензий от истицы по качеству построенной квартиры.

При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удача» подписывали с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по дому по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Л.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п.9.2 договора все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Изменений срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика по передачи объекта долевого строительства истцу нарушены.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства (подписания акта приема-передачи квартиры) 8% годовых:

<данные изъяты>

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. Истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вводе дома в эксплуатацию и необходимости произвести необходимые платежи. Однако, окончательные платежи истцом был произведены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом, акт приема-передачи квартиры истицей был подписан ДД.ММ.ГГГГ Более того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» подписывало с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по дому по <адрес> в <адрес>. Каких-либо доказательств того, что по вине ответчика истец не имела возможности своевременно погасить задолженность в соответствии с п.5.2.2 договора и принять квартиру по акту приема-передачи в силу ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как видно из искового заявления, материалов дела, истица имеет другую квартиру для проживания, до настоящего времени в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. Также суд учитывает, что ответчиком в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию была компенсирована сумма в размере <данные изъяты> руб., что отражено в окончательном расчете, подписанном истцом. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части сроков передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Удача» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу МОО ЗПП «Народные юристы», и <данные изъяты> руб. - в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Гавриловой Л.А. неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гавриловой Л.А, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-2072/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гаврилова Л.А.
Ответчики
ООО Удача"
Другие
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Народные юристы"
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
09.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2015Передача материалов судье
13.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2015Судебное заседание
20.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.03.2015Дело оформлено
16.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее