Решение по делу № 2а-931/2021 от 19.02.2021

Дело №2А-931/2021

    УИД 21RS0024-01-2021-000775-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием административного истца Чернова А.Г., его представителя Шетяева М.В., административного ответчика СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернова Андрияна Германовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Цветковой К.В., Управлению ФССП по Чувашской Республике, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об отказе в удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

Чернов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Цветковой К.В. от 29 января 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также постановления СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветковой К.В. об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления от 29 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 23 сентября 2019 года, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары, с указанием предмета исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 200000 руб. в отношении должника Чернова А.Г. в пользу взыскателя Чурбановой Н.Р. Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветковой К.В. от 29 января 2021 года Чернов А.Г. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Между тем, Чернов А.Г. не уклоняется от исполнения исполнительного документа. Кроме того, вопреки сведениям постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 декабря 2019 года, моральный вред взыскан не как вред, причиненный преступлением, поскольку уголовное дело в отношении административного истца было прекращено.

В судебном заседании административный истец Чернов А.Г., его представитель Шетяев М.В. административный иск поддержали, указав, что административный истец не уклонялся от исполнения исполнительного документа, он работает дворником, производятся отчисления. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением требования статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку Чернов А.Г. не является должником по требованию о причинении вреда в связи со смертью кормильца или возмещении имущественного ущерба или морального вреда, причиненных преступлением.

Административный ответчик СПИ Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветкова К.В. административный иск не признала, указав, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары компенсация морального вреда взыскана с Чернова А.Г. в связи со смертью близкого родственника (отца, кормильца) ФИО5, что соответствует требованиям ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Представители административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Чурбанова Н.Р., старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Бочкарев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.3 Закона об исполнительно производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2019 года постановлено взыскать с Чернова А.Г. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере 200000 руб.

02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Калининским районным судом г.Чебоксары по данному гражданскому делу. Указан предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением.

29 января 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Черновым А.Г. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с п.15.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Данная норма устанавливает условия, необходимые и достаточные для совершения данного исполнительного действия.

Как было указано выше, предметом исполнения по исполнительному производству от 02 декабря 2019 года №-ИП судебным приставом-исполнителем определено – моральный вред, причиненный преступлением.

Между тем, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не соответствует предмету исполнения, указанному в исполнительном документе: компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника. Решением суда от 26 июня 2019 года факт причинения морального вреда преступлением не установлен. Более того, должником судебному приставу-исполнителю была представлена копия постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено на том основании, что предметом исполнения является возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Однако данное утверждение судебного пристава-исполнителя также противоречит материалам дела, поскольку решение о компенсации морального вреда не указывает на взыскание в связи со смертью кормильца.

Тогда как Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Необходимо иметь ввиду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно решению Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2019 года установлено, что родители несовершеннолетнего ФИО7 не состояли в зарегистрированном браке, ребенок проживал с матерью.

Следовательно, вопрос о нахождении несовершеннолетнего на иждивении погибшего подлежал доказыванию.

Между тем, вопрос о нахождении взыскателя на иждивении погибшего в ходе рассмотрения дела о компенсации морального вреда не исследовался, суд выводов по указанному обстоятельству не делал.

Тогда как в силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, то есть, содержание исполнительного документа, в том числе, предмет исполнения должен быть указан дословно, без искажений.

Сведений о том, что административный истец не является должником по исполнительному производству о о взыскании алиментов, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 29 января 2021 года вынесено в отсутствие законных оснований, в связи с чем требование административного истца о признании данного постановления незаконным является правомерным и подлежит удовлетворению.

01 февраля 2021 года должник обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики с заявлением об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Цветковой К.В. вынесено постановление без указания даты об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Чернова А.Г.

В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики указывают, что заявление Чернова А.Г. об отмене постановления СПИ было рассмотрено как ходатайство.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, то есть, официальная просьба (согласно Толковому словарю Ожегова).

Тогда как жалоба Чернова А.Г. от 01 февраля 2021 года была адресована начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики и содержала конкретное требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

С учетом характера заявленного требования и лица, кому оно адресовано, данное заявление Чернова А.Г. не может быть оценено как ходатайство. Указание во вводной части формально слова «заявление» не может являться основанием для рассмотрения его как ходатайства, учитывая презюмируемое отсутствие специальных познаний гражданина должника в области исполнительного законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

По смыслу изложенного судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление по жалобе на свое постановление, такими полномочиями обладает старший судебный пристав или его заместитель.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветковой К.В. без даты об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Чернова А.Г., вынесенное в отсутствие полномочий на рассмотрение такого заявления, нельзя признать законным, в связи с чем в данной части требования административного иска является правомерным.

Административный истец заявил о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, мотивируя это отсутствием даты на постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 06.04 2015) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявления, ходатайства со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено 29 января 2021 года, жалоба на него подана 01 февраля 2021 года, настоящий административный иск предъявлен 19 февраля 2021 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает заявление административного истца о восстановлении срока предъявления административного иска обоснованным, в связи с чем суд удовлетворяет тербвания административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветковой К.В. от 29 января 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики Цветковой К.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству от 02 декабря 2019 года №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.