Решение по делу № 2-2283/2023 от 31.01.2023

УИД 25RS0003-01-2023-000462-78

Дело № 2-2283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корытиной Татьяны Степановны, Максимовой Юлии Николаевны, Шишмаковой Людмилы Ивановны к Малаховской Елене Владимировне, ТСЖ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что Корытина Т.С. является собственником кв. <адрес> и обладает 54,7 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Максимова Ю.Н. является собственником <адрес> и обладает 53 голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Шишмакова Л.И. является собственником кв. <адрес> и обладает 40,5 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с 15 по 25 августа 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, д. 15 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку дня были вынесены восемь вопросов, по всем вопросам приняты решения. Оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено со значительными нарушениями, а именно оно является недействительным по четвертому вопросу: принятие решения о вводе дополнительной статьи в квитанции о «погашении текущей задолженности ТСЖ «Рассвет» с 01.08.2022 – утверждение платы в размере в размере 45 рублей с 1 кв.м. Решение по данному вопросу не относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Также отсутствуют бюллетени, выданные для заочного голосования. Отсутствуют данные о надлежаще уведомлении администрации г. Владивостока, как собственника муниципального жилого фонда, расположенного в их МКД. Также по выбору и усмотрению председателя собрания и секретаря собрания отдельным собственникам бюллетени для голосования не выдавались и не направлялись, в частности собственнику жилого помещения № 59 Корытиной Т.С. Кроме того, с целью принятия нужного решения по четвертому и пятому вопросу повестки дня, председателем ТСЖ и активом ТСЖ проводилась «агитация» и оказывалось моральное давление на отдельных собственников помещений МКД, путем предоставления недостоверной информации, якобы об отключении помещений ТСЖ «Рассвет» от коммунальных услуг, что привело к паническим настроениям отдельных лиц МКД. Таким образом, был нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений нашего МКД, порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД, что привело к существенному нарушению нрав и охраняемых интересов собственников, помещений их дома. На собрании принимали участие представители собственников без представления надлежащим образом оформленной доверенности на их участие в собрании ТСЖ, в котором приняли участие 54 собственника жилых помещений, а всего 64 человека, в том числе с представителями собственников. Указанные в представленном реестре сведения не доказывают, что все подписавшиеся в реестре собственников проголосовали, а именно все 100% «за», т.к. отсутствует протокол заседания счетной комиссии. Кроме того, сведения о собственниках, проголосовавших «за», «против» и «воздержавшиеся» противоречат сведениям о паспорте МКД. Вызывает сомнение наличие необходимого кворума для принятия решения по указанным вопросам. Всего количество помещений МКД - 80, количество помещений МКД, в т.ч. жилых - 79, а в реестре указано только - 68. На этом основании ТСЖ утверждает, что за указанное решение «проголосовало» более 50% собственников. Истец Корытина Т.С. не принимала участия в этом собрании, что подтверждается протоколом и реестром проведенного общего собрания собственников помещений указанного МКД в период с 15.08.22 по 25.08.22. На основании изложенного, просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.08.22 по четвертому вопросу недействительным.

Истец Корытина Т.С. и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании на изложенных требованиях настаивали, по снованиям и доводам, изложенным в иске.

Истец Максимова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Истец Шишмакова Л.И. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, поддержал доводы письменных возражений, указав, что полагает, что иск заявлен исключительно с нежеланием участвовать в несении расходов.

Представитель администрации г. Владивостока просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Материалами дела установлено, что истец Корытина Т.С. является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2009 25-АБ № 168459.

    Шишмакова Л.И. является собственником жилого помещения № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010, 25-АБ № 359874.

    Максимова Ю.Н. является собственником жилого помещения № <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ № 168458.

    В период с 15.08.2022 по 25.08.2022 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и обусловлен режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На разрешение общим собранием собственников помещений в МКД было поставлено восемь вопросов, в том числе:

- четвертый вопрос: «Принятие решения о воде дополнительной статьи в квитанции о «погашении текущей задолженности ТСЖ «Рассвет» с 01.08.2022. Утверждение платы в размере 45 рублей с 1-го кв.м.».

    Протоколом от 25.08.2022 было принято решение «О введении дополнительной статьи расходов на погашение текущей задолженности ТСЖ «Рассвет». Утверждение платы в размере 45 рублей с 1 кв.м. – ввести дополнительную статью расходов на погашение текущей задолженности ТСЖ «Рассвет». Утвердить размер платы в размере 45 руб. с 1 кв.м. с каждого собственника с 25.08.2022 ежемесячно.

    Не согласившись с данным пунктом решения общего собрания, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Между тем, из содержания ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, других норм Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается, что к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о введении дополнительной статьи расходов на погашение текущей задолженности ТСЖ, и разрешению ее в порядке, который желают применить собственники.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные кодексом к его компетенции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 104 Постановления пленума от 23.06.2015 N 25, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 104 Постановления пленума от 23.06.2015 N 25, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований ничтожности решений собраний.

Согласно п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как было подчеркнуто в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 20.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

ТСЖ «Рассвет» представляет собой самостоятельное юридическое лицо, правоотношения которого с собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе в части наличия или отсутствия обязательств перед ним отдельных собственников, судебных споров между ними, во всяком случае не являются предметом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, в случае наличия такой задолженности и судебных споров, удовлетворение законных требований собственников о погашении задолженности по оплате за содержание жилого помещения, влияет на текущие правоотношения между собственниками и управляющей организацией, исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и оплате общедомовых коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, решение по вопросу повестки дня № 4, оформленные протоколом № 1 от 25.08.2022 является ничтожным из-за отсутствия у общего собрания собственников помещений полномочий на принятие такого рода общеобязательных для участников сообщества решений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 15, оформленное протоколом № 1 от 25.08.2022, по четвертому вопросу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: