Решение по делу № 2-3847/2020 от 24.07.2020

Дело №                        27RS0№-32

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2020 года                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием истицы Ци А.И.,

представителя истицы ФИО13, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО5 – ФИО54, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ци ФИО10 Игоревны к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола правления ТСЖ «Клен» от 02.06.2020г. №,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Клен» о выборе председателя правления ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что протоколом № заседания правления ТСЖ «Клен» от 18.01.2020г. председателем правления ТСЖ «Клен» избрана она - Ци А.И. В июне 2020г. решением правления ТСЖ «Клен» был избран ФИО2 17.07.2020г. внесены изменения в сведения о юридическом лице на основании протокола общего собрания участников юридического лица. Собственники жилых и нежилых помещений <адрес> в <адрес> не осведомлены о людях, которые представлены в кандидаты правления ТСЖ, не ознакомлены с данным протоколом и иными документами, представленными в налоговый орган. Кроме того, общее собрание не проводилось. Правление ТСЖ избирается из числа членов ТСЖ. Порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Клен» закреплен Уставом, при выборе ФИО2 указанный порядок соблюден не был. В связи с чем, просила признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Клен» о выборе председателем правления ТСЖ «Клен» ФИО2

Истица Ци А.И. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, направив письменное ходатайство, просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО8, исключить ФИО12 Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Клен» в МКД 149 по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, проходившего с 20февраля по ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол заседания правления ТСЖ «Клен» от 02.06.2020г. № об избрании председателем правления ТСЖ «Клен» ФИО2

В судебном заседании истица Ци А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что в <адрес> в <адрес> имеются жилые помещения и нежилые помещения – 14 собственников. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Клен» от 07.07.2018г. она избрана членом правления ТСЖ. 18.01.2020г. по протоколу № заседания правления ее избрали председателем правления. Приняла документы, ключи и вступила в должность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2020г. она является лицом действующим от имени ТСЖ «Клен», однако 21.07.2020г. случайно узнала, что в ЕГРЮЛ внесены изменения в части сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Узнала, что действующий председатель правления - ФИО2, согласно решения общего собрания членов ТСЖ «Клен» от 01.06.2020г. и заседания правления членов ТСЖ от 02.06.2020г. Но по решению общего собрания членов ТСЖ «Клен» 20.07.2020г. сняли ФИО2 и избрали ФИО1 В июле 2020г. у нее заканчивались полномочия, в связи с чем, организовала собрание в очно-заочной форме, 19.07.2020г. проводилось собрание во дворе дома, присутствовали ответчики и другие члены ТСЖ и никто ей не сообщил, что у нее нет полномочий проводить собрание. Считает, что собрание проведено с нарушением законодательства, просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений. Добавила, что 04.06.2020г. ФИО56 принесла ей пачку заявлений на вступление собственников в члены ТСЖ, в связи с чем, часть голосовавших включены в члены ТСЖ уже после принятия решения и проведения голосования.

Представитель истицы ФИО13 поддержал заявленные требования и суду пояснил, что собрание членов ТСЖ «Клен» проводилось в очно-заочной форме. Ст. 47 ЖК РФ регулирует порядок проведения данного собрания, при этом доказательств того, что собрание проводилось в очной форме ответчиками не представлено, поскольку протокол от 01.06.2020г. отражает только проведение собрания в заочной форме голосования, следовательно, поскольку очной части собрания не было, то не могли перейти к заочной части голосования. В протоколе от 01.06.2020г. не указано место проведения очного голосования. Кроме того, вопросы 6-9 вправе ставить на обсуждение только собственники, а не члены ТСЖ. Кворум не совпадает с протоколом собрания и фактическими данными, установленными в судебном заседании при проверке подсчета голосов по поставленным вопросам. Протокол выбора председателя правления так же не легитимный. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО55 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Ранее в судебных заседаниях поддерживала уточненные исковые требования, дополнительно суду поясняла, что в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Клен» от 01.06.2020г. в вопросах 6-9 обсуждались вопросы о проведении ремонта кровли, устройство пандусов около входов в подъезды, выполнение косметических ремонтов подъездов МКД, а также устройство современной контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовой территории. При этом указанные виды работ относятся к текущему и капитальному ремонту, что не может приниматься только по решению членов ТСЖ «Клен», указанные вопросы должны быть поставлены на обсуждение всех собственников помещений. Более того, собственник <адрес> ФИО14 не могла принимать участие в общем собрании членов ТСЖ, поскольку находилась в онкологическом отделении Чегдомынской городской больницы с 26.11.2019г. по 06.03.2020г. и умерла 06.03.2020г. Собственником <адрес> является ФИО15, которая принимала участие в голосовании, заполнив лист голосования, однако в вопросе 11 в состав правления выбрали мужа собственника –ФИО16, который не является собственником квартиры, не является членом Товарищества, и как следствие, не может являться членом правления. Собственником <адрес> апреля 2020г. является ФИО17, ФИО18, однако в листе голосования указано, что принимала участие ФИО19, которая не является собственником жилого помщения. Кроме того, собственник <адрес> ФИО20 утверждает, что не принимал участие в голосовании членов ТСЖ и подпись в листе голосования ему не принадлежит. Собственники квартир: № ФИО21, № ФИО22, № ФИО23 не являются членами ТСЖ и не могли принимать участие в общем собрании членов ТСЖ. Также не могли принимать участие собственники, вступившие в члены ТСЖ только 04.06.2020г.: ФИО24 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>). В связи с чем, кворума общего собрания членов ТСЖ «Клен» не имеется. На основании изложенного, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

По ходатайству стороны истицы в судебных заседаниях были допрошены свидетели: ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО20

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО39 суду пояснил, что он является членом ТСЖ «Клен» примерно с 2010г. С февраля по июнь 2020г. проводилось собрание Ци А.И., он избирался в правление. Объявление о проведении собрания и избрании ФИО2 не видел, в почтовом ящике такой информации ему не опускалось, бюллетени не вручались. Ежегодно в начале года с Ци А.И. проводили собрание членов ТСЖ по установлению сметы расходов. В уставе прописан порядок проведения голосования, бюллетени раскладываются в почтовые ящики членов ТСЖ, однако ему в почтовый ящик бюллетени не были положены. О том, что ФИО2 стал председателем правления, узнал примерно в июле 2020г. прочитав объявление на информационной доске.

Свидетель ФИО40 суду сообщила, что она является собственником <адрес> является членом ТСЖ примерно около 7 лет. Собрание с февраля 2020г. по июнь 2020г. не проводилось, информацию о смене правления не слышала, принимает активное участие в жизни дома. Вся информация вывешивается на информационных стендах, при этом о смене правления узнала из объявления расклеенной в лифте и возле лифта.

Допрошенный свидетель ФИО41 суду сообщила, что она не является членом ТСЖ, не собственник, она бухгалтер ТСЖ «Клен». Знает, что Ци А.И. была председателем правления в феврале – марте 2020г.; 21.07.2020г. узнала, что сменился председатель правления на ФИО2 из сайта ИФНС, при этом никаких уведомлений, как работник ТСЖ, о смене правления не получала.

Свидетель ФИО42 суду сообщила, что она является членом ТСЖ «Клен» примерно с 2011г. Информация о собраниях вывешивается на информационных досках, при этом о смене правления никакой информации не видела, участие в собрании не принимала. Знает, что в июне 2020г. проводилось собрание на котором избирался председатель правления Ци А.И., а ее избрали – членом Правления. В октябре 2017г. заявление о вступлении в члены ТСЖ не писала.

Допрошенный свидетель ФИО43 суду сообщил, что он является доверенным лицом ФИО46, собственника нежилых помещений в МКД. Управляет ее нежилыми помещениями более 10 лет, с начала строительства. На собрания его всегда приглашают, но не всегда он принимает участие. Ему приносят уведомления и бланки голосования. С февраля 2020г. по июнь 2020г. в <адрес> он не находился. В июне 2020г. был на собрании и принимал участие. Заявление от имени ФИО46 на вступление в члены ТСЖ не писал. Сообщил, что примерно недели полторы назад к нему подходил ФИО2 и представился заместителем председателя правления, дал подписать 3 листа, из которых 1 лист – решение собрания о ремонтных работах, прочитав перечень вопросов подписал его; еще были приложены два листа, которые он подписал не читая. Считает, что ФИО2 дал ему подписать листы голосования за период с февраля по июнь 2020г. в сентябре 2020г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 суду сообщил, что с февраля 2020г. он работает управляющим домом 149 по <адрес> в <адрес>. Как управляющий знает, что жители о собрании уведомляются путем размещения объявлений на информационных стендах. В феврале – марте 2020г. планировалось провести собрание в составе с Ци А.И., однако не набрали кворум. От Ци А.И. знает, что она не председатель Правления. Видел, что ФИО56 ходила по квартирам с какими-то бумагами примерно в марте 2020г. 15.08.2020г. придя в офис после отпуска узнал, что есть новый управляющий, ушел и больше на работу не приходил, так как его нанимала Ци А.И., так же знает от Ци А.И., что ФИО2 его уволил.

Свидетель ФИО45 суду сообщил, что он является собственником ? <адрес>., членом ТСЖ является примерно лет 8-9. С февраля по июнь 2020г. собрание не проводилось, уведомлений и листовок о голосовании за ФИО2 он не видел. Примерно месяц назад в лифте какая-то женщина агитировала его голосовать за ФИО2 09.10.2020г. примерно в 20:00 час. ему позвонила ФИО54 и предложила спуститься в помещение ТСЖ, которое находится на втором этаже подъезда №. Там присутствовали ФИО54, ФИО57, ФИО2, ФИО9 Григорьевна (фамилию не знает) и еще какая-то незнакомая женщина, которые предложили проголосовать за ФИО2 в обмен на его колеса от автомобиля, которые хранились в Правлении.

Допрошенный свидетель ФИО20 суду сообщил, что членом ТСЖ он является более 10 лет. В период с 20.02.2020г. по 01.06.2020г. участие в собрании не принимал. В листе голосования собственноручно указал фамилию, имя, отчество, подпись не ставил, графу «документы» не заполнял, указал дом, квартиру, галочки ставил в графах с 1 по 10 вопросы, в остальных вопросах ничего не ставил, поскольку прочитал и понял, что выборы за ФИО2

Представитель ответчиков: ФИО2, ФИО5 – ФИО54, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно сообщила, что в период проведения собрания с 20.02.2020г. по 01.06.2020г. члены ТСЖ неоднократно обращались к Ци А.И. с письменными заявлениями о предоставлении реестра членов ТСЖ для проведения собрания, копии Устава и иных документов, однако, Ци А.И. многочисленными отписками отказывала в выдаче запрашиваемых документов, т.е. она всячески препятствовала получению запрашиваемых документов. Более того, Ци А.И. знала о проведении собрания в период с 20.02.2020г. по 01.06.2020г., поскольку к ней поступали многочисленные заявления членов ТСЖ о предоставлении документов для проведения собрания. Уведомления о проведении собрания заблаговременно размещались, о чем имеются акты размещений и фотографии, также после проведения собрания своевременно были размещены результаты собрания на информационных досках. Но поскольку по не понятным причинам развешенные уведомления и иные информационные сообщения были удалены неизвестными лицами, факт размещения уведомлений и иной информации для членов ТСЖ стали фотографировать. Считает, что по вопросам 6-9 поставленных на голосование в листе голосования члены ТСЖ имели право голосовать, так как в компетенцию членов входит утверждение плана работы ТСЖ на ближайшее время, а вопросы 6-9 отражали именно план работы. Кворум состоялся, подсчет голосов проводился по реестру, который был предоставлен истцом и имеет подпись Ци А.И. с датой на 01.06.2020г., в свою очередь реестр истца недостоверный, поскольку он составлен на 19.08.2020г. и содержит перечень членов ТСЖ «Клен» принявших членство уже после принятия решения – 04.06.2020г. Бланк голосования ФИО14 (собственник <адрес>) передал ее муж, сам лично принес, подписан 21.02.2020г., в указанную дату данный собственник был жив. Бланк голосования по <адрес> был передан; собственник нежилого помещения ФИО47 – голосовал сам лично, в ее присутствии заполнял лист голосования. С доводами истицы и ее представителей о том, что муж собственника <адрес> не может быть избран в члены правления, поскольку не является собственником, согласилась. Добавила, что имуществом собственника нежилых помещений ФИО46 управляет ФИО43 на основании доверенности, именно он заполнял лист голосования, при этом он указал фамилию голосовавшего ФИО46, а не свою, считает, что нет оснований доверять показаниям данного свидетеля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ранее в судебном заседании 06.10.2020г. суду сообщил, что к допрошенному свидетелю ФИО43 он не приезжал, его не знает, считает, что показаниям данного свидетеля нельзя доверять. В феврале 2020г. возвращаясь с работы, он увидел во дворе дома инициативную группу, которая решала различные вопросы, заинтересовался, сходил на прием к Ци А.И., после чего присоединился к инициативной группе. У членов ТСЖ имеются недовольства к работе Ци ФИО48, что процедура проведения собрания была соблюдена. Уведомления развешивались инициативной группой, однако Ци А.И. и ее команда срывала все уведомления с информационных стендов, в связи с чем, после вывешивания уведомлений стали их фотографировать и составлять акт. Листы голосования заполнялись в период с февраля по июнь 2020г. и передавались членам инициативной группы. Подсчет голосов проводили в квартире у ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях давала пояснения, что в феврале 2020г. на очном собрании было примерно человек 30-35. Она была в инициативной группе, уведомляли людей о проведении собрания своевременно, ходили по квартирам, с собственниками нежилых помещений лично разговаривала о голосовании. О том, что в июле 2020г. ФИО1 провела собрание ей ничего не известно. Дополнила, что члены инициативной группы неоднократно обращались к истице, как к председателю правления ТСЖ, с письменными заявлениями предоставить реестр членов ТСЖ, устав и иные документы. При этом Ци А.И. всегда предоставляла только письменные ответы на их запросы, но при этом указанные документы не предоставляла. Реестр членов на 01.06.2020г. был предоставлен практически перед окончанием собрания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях давала пояснения, что вопрос о переизбрании Ци А.И. у членов ТСЖ назревал давно. 20.02.2020г. проводилось очное собрание во дворе дома, народу было много. Членов ТСЖ извещали о собрании своевременно, путем расклеивания объявлений, но Ци А.И. и ее команда их срывали. Свидетеля ФИО45 о собрании уведомляла сама лично, путем телефонного звонка, однако он и его супруга сообщили, что поддерживают Ци ФИО49 она лично уведомляла Ци А.И. о собрании. С февраля 2020г. по 01.06.2020г. проводилось собрание. Листы голосования хранились у ФИО1, при этом их сбрасывали в почтовые ящики членам ТСЖ для голосования. Добавила, что реестр членов товарищества им предоставила Ци ФИО48, что требования Ци А.И. заявлены не обоснованно.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании 23.09.2020г. возражала против заявленных исковых требований.

По ходатайству представителя ответчиков ФИО54 в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО50, ФИО51

Допрошенная свидетель ФИО50 суду сообщила, что ответчица ФИО5 является ей дочерью, показания дать желает. В феврале 2020г. около второго подъезда дома на улице проводилось собрание. О собрании она узнала из объявления на доске, голосовала, листок голосования подписывала. С января 2020г. является членом ТСЖ, писала заявление и передавала дочери ФИО5

Свидетель ФИО51 суду сообщила, что она является членом ТСЖ примерно с 2010г. С января 2020г. членами ТСЖ стал решаться вопрос об избрании нового председателя, поскольку работой Ци А.И. многие были не довольны. С февраля 2020 по июнь 2020г. проводилось собрание о переизбрании Ци А.И., была инициатором собрания. О проведении собрания клеили объявления в лифте, на досках объявлений, составляли акты, фотографировали, поскольку данные уведомления постоянно были сорваны. Подсчет голосов проводился в квартире ФИО1

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В связи с чем, суд признает неявку указанных ответчиков в судебное заседание не уважительной.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истицу и ее представителей, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, представителя ответчиков ФИО2, ФИО5 – ФИО54, допросив свидетелей, как со стороны истицы, так и со стороны ответчиков, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 данного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами о ТСЖ.

Разделом 15 Устава ТСЖ «Клён», утвержденного 15.03.2012г., регулируется порядок организации и проведения общего собрания членов Товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 146 Жилищного кодекса в РФ, п. 15.1 Устава ТСЖ «Клён» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов): путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома; в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку; - в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется или вывешивается на стендах подъездов не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

В соответствии с п. 15.3 Устава в уведомлении о проведении собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица и ответчики являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>.

Протоколом № от 18.01.2020г. заседания Правления ТСЖ «Клён» председателем правления ТСЖ «Клён» избрана Ци А.И. с 19.01.2020г.

09.02.2020г. инициативной группой в лице ФИО5, ФИО1, ФИО52, ФИО6, ФИО51 на информационных стендах, расположенных на первом этаже подъездов №,2,3 МКД 149 по <адрес> в <адрес> было размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Клён» в период с 20.02.2020г. по 01.06.2020г. Собрание в форме совместного присутствия было назначено на 20.02.2020г. в 16:00 час. во дворе дома МКД № по <адрес> в <адрес>, дата окончания приема решений членов ТСЖ: 01.06.2020г. Указанный факт подтвержден фотографиями, актом об уведомлении членов ТСЖ «Клён» от 09.02.2020г., подписанный инициаторами собрания и собственниками квартир 37, 2 данного МКД. В повестке дня указаны вопросы, вынесенные на голосование. Кроме того, в указанном уведомлении имеется ссылка, что решения по вопросам, вынесенным на собрание, осуществляется путем заполнения бланка голосования.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из п. 15.11 Устава Товарищества следует, что решение общего собрания членов Товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 ЖК РФ.

При этом общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества (п. 15.4 Устава).

Решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с п. 14.2.2, 14.2.6, и 14.2.7 настоящего устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 15.5 Устава).

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ «Клён» от 01.06.2020г. членами Товарищества проведено общее собрание в форме очно-заочного в период с 20.02.2020г. по 01.06.2020г.

Вопросы в уведомлении о проведении собрания от 09.02.2020г., в листах голосования и повестке дня общего собрания в протоколе № от 01.06.2020г. идентичны, не изменялись.

При изучении бюллетеней голосования судом установлено, что члены ТСЖ осуществляли голосование по вопросам: избрание председателем общего собрания членов ТСЖ «Клён» ФИО5 (п.1); избрание секретарем общего собрания ФИО52 (п. 2); избрание в члены счетной комиссии членов ТСЖ «Клён» (п.3); утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (п.4); установление платы за размещение рекламы и эксплуатацию рекламных конструкций, размещенных на фасадах дома (п.5); выполнение в 2020г. ремонта кровли МКД № по <адрес> в <адрес> (п. 6); устройство пандусов около входов в подъезды (п. 7); выполнение косметических ремонтов подъездов (п.8); выполнение современной контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовой территории МКД (п. 9); досрочное прекращение полномочий действующих членов правления, председателя правления (Ци А.И.) и ревизионной комиссии ТСЖ «Клён» (п. 10); выбор правления ТСЖ «Клён» (п. 11); выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Клён» (п. 12); проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ «Клён» за 2018-2019г. (п. 13).

Обратившись с настоящим иском в суд, Ци А.И. указала, что оспариваемое ею собрание было проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва, проведения и составления протокола общего собрания, также в повестку собрания включены вопросы, которые подлежат разрешению собственниками помещений, а не членами Товарищества.

Проверив в судебном заседании указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

При изучении листков голосования судом установлено, что при подсчете голосов не может быть учтен листок голосования, представленный ФИО19 (<адрес>), поскольку указанная гражданка не является собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в данной части доводы истицы и ее представителя суд находит обоснованными.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что он при голосовании ставил отметки о своем выборе в листе голосования только в вопросах с 1 по 10, остальные не заполнял, так как был не согласен с выборами ФИО2 суд находит надуманными, поскольку в листе голосования предусмотрена альтернатива выбора, имелись графы «за», «против», «воздержался» и ФИО20 не лишен был возможности указать в данной графе о своем волеизъявлении.

Кроме того, показания свидетеля ФИО43 суд не считает достоверными, поскольку заполняя лист голосования от лица доверителя ФИО46, доверенным лицом указывались данные собственника, а не свои (ФИО43), при этом подпись свою в листе голосования последний подтвердил, однако сообщил, что подписал только первый лист, остальные листы подписывал не читая. Доводы данного свидетеля о том, что в период с февраля по июнь 2020г. он не находился в <адрес> объективно ничем не подтверждены. Кроме того, в своих показаниях свидетель указывает на то, что он подписал лист, на котором были вопросы о проведении ремонтных работ, при этом лист голосования также содержит вопросы о проведении ремонтных работ. Более того, показания данного свидетеля в части того, что он не писал заявление о вступлении в члены ТСЖ, судом так же не принимаются, поскольку они опровергаются представленными, как стороной истца, так и стороной ответчиков, реестрами членов ТСЖ. Указанную позицию свидетеля суд расценивает как способ изменения своего волеизъявления отраженного в листе голосования после проведения собрания.

Свидетели ФИО45, ФИО40, ФИО39, ФИО42, ФИО38, допрошенные в судебном заседании со стороны истца по существу дела фактических показаний не дали, их показания заключаются в том, что они не знали о голосовании, однако и участия в голосовании не принимали, листов голосования от их имени не имеется. При этом показания свидетеля ФИО53 о том, что ему не было известно о проводимом собрании опровергаются показаниями ответчика ФИО3 Показания свидетеля ФИО39 о порядке проведения собрания суд находит не достоверными, поскольку опровергаются Уставом Товарищества; показания свидетеля ФИО42 о том, что в июне 2020г. проводилось собрание, но вопросом было избрание Ци А.И. так же суд находит ошибочными, поскольку ничем не подтверждены, а доводы данного свидетеля о членстве в ТСЖ не влияют на принятое решение.

При этом указанные свидетели, будучи членами ТСЖ, не обжаловали данное решение, следовательно, суд приходит к выводу, что их права не нарушены.

Доводы истца и ее представителей о том, что листок голосования собственника <адрес> ФИО14 не может быть учтен при подсчете голосов, поскольку указанный собственник жилого помещения в период с 26.11.2019г. по 06.03.2020г. находился на лечении в больнице в <адрес>, а 06.03.2020г. умерла, объективно ничем не подтверждаются, более того, согласно данного листа голосования он заполнен 21.02.2020г.

Более того, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истицы и ее представителей о том, что собственники квартир № ФИО22, № ФИО21, № ФИО23 не являются членами ТСЖ, напротив они опровергаются представленными доказательствами в виде реестра членов товарищества собственников жилья «Клен» по состоянию на 01.06.2020г., который был представлен председателем правления Ци А.И. по письменным запросам членов товарищества. Представленные стороной истца реестры по состоянию на 01.08.2020г., на 19.08.2020г. содержат противоречивую информацию, ничем не подтвержденную, в связи с чем, для подсчета голосов судом принимается реестр с указанием членов ТСЖ по состоянию на 01.06.2020г. При этом позиция истицы Ци А.И. о том, что она указанный реестр стороне ответчиков не выдавала, суд расценивает как способ защиты своего права и опровергается показаниями ответчиков ФИО3, ФИО5

Также суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что собственники квартир № ФИО24, № ФИО25, № ФИО26, № ФИО27, № ФИО28, № ФИО4, № ФИО29, № ФИО30, № ФИО31, № ФИО32, ФИО33, № ФИО34, № ФИО35, № ФИО36, № ФИО37 вступили в члены ТСЖ после проведения собрания, т.е. 04.06.2020г. и не могли принимать участие в голосовании, поскольку указанные доводы опровергаются реестром членов ТСЖ «Клён» по состоянию 01.06.2020г., выданному инициативной группе по заявлению. Обратного стороной истца суду не доказано.

В связи с чем, оснований для исключения указанных голосов из числа голосовавших суд не усматривает.

Показания свидетелей со стороны ответчиков ФИО50, ФИО51 отражают порядок проведения собрания, что согласуется с представленными письменными доказательствами.

Проверив кворум на данном собрании, суд находит его состоявшимся (даже без учета голоса по <адрес>), что подтверждается представленным реестром членов товарищества по состоянию на 01.06.2020г., представленными листами голосования, которые судом признаны, протоколом от 01.06.2020г. и опровергает доводы стороны истца об отсутствии кворума.

Проверив количество голосов при проведении голосования, проголосовавших «за», «против» и «воздержалось» по поставленным вопросам, суд приходит к выводу, что решения по всем вопросам приняты большинством голосов, при этом доводы представителя истицы ФИО13 о несоответствии числа голосов, указанных в протоколе от 01.06.2020г. и фактически установленным при проведении проверки результатов голосования в судебном заседании, не влияют на результаты выборов членов Товарищества, поскольку подтверждают принятие решений большинством голосов.

Также суд не принимает доводы стороны истца об отсутствии проведения очной формы голосования, поскольку они противоречат требованиям Устава в п. 15.11, согласно которого решение общего собрания членов Товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования. Голосование по поставленным вопросам проводилось именно в форме заочного голосования.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таких существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не установлено.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Таким образом, голосование Ци А.И., права которой затрагиваются решением членов Товарищества от 01.06.2020г., не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истицы.

Однако, заслуживают внимания доводы стороны истца о включении в повестку голосования вопросов, которые не могли быть приняты на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в МКД № от 13.08.2006г., раздела 14 Устава вопросы об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, установление платы за размещение рекламы и эксплуатацию рекламных конструкций, установление платы за текущий и капитальный ремонты проводятся по решению общего собрания собственников помещений, при этом решения по вопросам 4-9 в листе голосования принимались исключительно членами ТСЖ. В связи с чем, принятые решения по указанным вопросам, не смотря на количество проголосовавших «за», суд признает ничтожными в данной части, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания Товарищества (ст. 181.5 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, п. 16.1 Устава руководство деятельность товарищества осуществляется правлением. Правление вправе принимать решения по вопросам деятельности ТСЖ. Согласно п. 16.2 устава правление избирается из числа членов товарищества, а членом товарищества, в свою очередь может быть только собственник. В связи с чем, доводы истицы и ее представителей о незаконности выбора в состав правления ТСЖ ФИО7 суд находит обоснованными, поскольку ФИО7 не является собственником жилого, нежилого помещения в <адрес> в <адрес> и членом Товарищества.

Касаемо требований о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Клен» от 02.06.2020г. № об избрании председателем правления ФИО2, суд так же не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Согласно п. 17.5 Устава Товарищества председателем правления может быть избран член правления, имеющий высшее техническое образование, так как МКД № по <адрес> в <адрес> оборудован сложными инженерно-техническими устройствами, автоматическими пунктами и узлами, организация работы с которыми требует специальных познаний.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на заседании правления присутствовали члены правления: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, т.е. присутствовало 5 членов из 7 (за исключением ФИО7), что составляет более 50% от общего числа членов правления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что избранный председатель Правления ФИО2 соответствует требованиям к образованию, установленным Уставом в п. 17.5. Обратного стороной истца суду не представлено. При этом, со слов истицы, судом установлено об отсутствии высшего технического образования у Ци А.И.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ци ФИО10 Игоревны к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола правления ТСЖ «Клен» от 02.06.2020г. № – удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «Клен» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части:

- вопрос №: об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД;

- вопрос №: об установлении платы за размещение рекламы и эксплуатацию рекламных конструкций, размещенных на фасадах дома;

- вопрос №: о выполнении в 2020г. ремонта кровли МКД № по <адрес> в <адрес>;

- вопрос №: о выполнении устройства пандусов около входов в подъезды МКД;

- вопрос №: о выполнении косметического ремонта 1,2,3 подъездов;

- вопрос №: о выполнении устройства современной контейнерной площадки для сбора ТКО на придомовой территории многоквартирного дома (ограждение, домофонная система);

- вопрос №: о выборе правления ТСЖ «Клен» МКД, части избрания в члены правления ФИО7 (п. 11.3 листа голосования);

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья    Шкляр А.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.11.2020г.