Решение по делу № 33-547/2024 от 22.01.2024

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-547/2024 10RS0005-01-2023-000853-47 № 2-698/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Балицкой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 г. по иску Тарасовой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Костомукша", администрации Костомукшского городского округа о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 18.03.2023, поскользнувшись на внутриквартальном проезде, расположенном (.....), упала, в результате чего получила травму в (...). Поскольку причиной получения травмы явилось ненадлежащее содержание ответчиками территории, на которой произошло падение, истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу 500000 руб. компенсации морального вреда, затраты на лечение в сумме 11940 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С администрации Костомукшского городского округа в пользу Тарасовой В.А. взыскан материальный ущерб в сумме 10940 руб., компенсация морального вреда в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В остальной части иска и в иске к ООО "Управдом Костомукша" отказано.

С принятым судом решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации до 500000 руб. В обоснование жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не принято во внимание умышленное бездействие администрации Костомукшского городского округа, выразившееся в заключении муниципального контракта с отсутствием условий о проведении работ по устранению зимней скользкости, повлекшее причинение вреда здоровью истца. Кроме того, судом не учтено, что истцом была перенесена операция по устранению последствий неправильно сросшегося перелома, возраст истца, длительность периода реабилитации и невозможность полного восстановления функций поврежденной руки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукши просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В заключении по делу прокурор Сивула А.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным, по доводам жалобы истца изменению не подлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в установленных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределах, обозрев медицинские документы на имя Тарасовой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами гражданина и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.03.2023 примерно в 13 час. 30 мин. Тарасова В.А., переходя внутриквартальный проезд, расположенный (.....), поскользнулась, упала, в результате чего получила травму в виде (...).

В этот же день ГБУЗ РК "Межрайонная больница №" ей была оказана медицинская помощь, наложена гипсовая лонгета. В дальнейшем истец проходила лечение.

Согласно выписному эпикризу ООО "МедКлуб" Тарасова В.А. с 02.05.2023 по 06.05.2023 находилась на лечение в указанном медицинском учреждении с диагнозом (...). 04.05.2023 Тарасовой В.А. проведена операция: (...).

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" 26.09.2023, следует, что у Тарасовой В.А. при обращении за медицинской помощью 18.03.2023 и последующем лечении была установлена закрытая тупая травма правой верхней конечности с перелом метафиза (нижнего конца) лучевой кости со смещением отломков – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью, которая могла быть получена при обстоятельствах, указанных истцом, а именно при падении на правую руку.

При этом судебно-медицинской экспертной комиссией отмечено, что в данном случае необходимость проведения оперативного лечения и удлинение сроков лечения не влияют на квалификацию травмы по тяжести вреда здоровья, поскольку квалифицирующий признак "длительность расстройства здоровья" не является одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, соответственно, длительность расстройства здоровья свыше 21 дня будет служить основанием для проведения квалификации указанной травмы как вред здоровью средней тяжести. Переломы в области нижнего конца лучевой кости образуются, как правило, при падении с упором на кисть вытянутой руки. Клинические проявления травмы зафиксированы в медицинской документации, свидетельствуют о том, что она могла быть получена незадолго до обращения за медицинской помощью.

Также судом установлено, что 19.12.2022 между администрацией Костомукшского городского округа и ООО "Управдом" (в настоящее время - ООО "Управдом Костомукша") был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию муниципальных дорог, внутриквартальных автомобильных дорог и пешеходных дорожек в границах Костомукшского городского округа в соответствии с условиями и требованиями контракта, требованиями по обеспечению безопасного движения автомобильных транспортных средств и пешеходов, с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и ведомостью договорной цены.

В соответствии с техническим заданием работы по контракту выполнялись ООО "Управдом Костомукша" с 01.01.2023 по 15.05.2023, в том числе в месте падение истца. Между тем, положения муниципального контракта и технического задания к нему не предусматривали выполнение ООО "Управдом Костомукша" работ по устранению зимней скользкости путем посыпки проездов и пешеходных дорожек фрикционными противогололедными материалами.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд возложил обязанность по возмещению Тарасовой В.А. материального ущерба и компенсации морального вреда на администрацию Костомукшского городского округа.

В указанной части в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение предметом апелляционной проверки не является.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с полученной травмой, определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств, при которых причинен вред здоровью Тарасовой В.А., характера, тяжести и последствий полученной травмы, степени нравственных и физических страданий потерпевшей. Такой размер компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца денежная компенсация морального вреда в присужденном размере отвечает принципам разумности и справедливости. Суд первой инстанции при разрешении данного спора оценил действия причинителя вреда, соотнес их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями её личности, учел заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи