Решение по делу № 2-1054/2022 (2-8757/2021;) от 08.12.2021

72RS0013-01-2021-013378-42

       Дело № 2-1054/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      31 января 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Александра Александровича к ООО «АВТОКИП» о возмещении ущерба, связанного с ремонтом транспортного средства, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТОКИП» о возмещении ущерба, связанного с ремонтом транспортного средства, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 21 июля 2021 года истец приобрел у ответчика транспортное средство Шевроле CRUZE, идентификационный номер №, оплатив 362 000 руб. Получив автомобиль и ПТС, спустя 5 минут после покупки, истец обнаружил, что на тахометре 3 000 оборотов машина не едет, о чем продавец был поставлен в известность и предложил подъехать и посмотреть неисправность. Ввиду отсутствия электрика, истцу было предложено пройти диагностику транспортного средства в другом месте с возмещением расходов ответчиком. Курочкин А.А. указывает, что до подписания договора купли-продажи ответчик заверил об исправности автомобиля, был проведен тест-драйв под управлением представителя Общества. Несмотря на обращение от 29.07.2021 г. о проведении диагностики и устранении неисправности коленчатого вала, данный недостаток устранен не был. По результатам диагностики товара в ООО «Тюмень-АгроцентрГАЗ» от 06.10.2021 г. выявлено: некорректная установка меток ГРМ, отсутствие компрессии в цилиндрах, загиб впускных клапанов (ГБЦ), люфт во впускной муфте, на выпускной муфте следы сварки, неправильное расположение поршней, повреждение корпуса мембраны системы вентиляции картерных газов крышки клапанов, в результате чего скапливалось масло во впускном коллекторе, выявлена течь корпуса термостата, течь впускной и выпускной трубок охлаждения дроссельной заслонки. Поскольку данная информация до истца не была доведена, просит взыскать с ответчика затраты на ремонт транспортного средства в сумме 111 348 руб. 20 коп., за ненадлежащие услуги по сопровождению сделки 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 687 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Григоренко П.А.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Куртев Н.Г. в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо Григоренко П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между Григоренко П.А. и ООО «АВТОКИП» был заключен агентский договор № 001436/к от 06.06.2021 г. на реализацию транспортного средства Шевроле CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 7-8).

По договору купли-продажи от 21 июля 2021 года истец приобрел у Григоренко П.А., действующего через агента ООО «АВТОКИП», по акту приема-передачи от 21 июля 2021 года, автомобиль Шевроле CRUZE, идентификационный номер №, оплатив 362 000 руб. (л.д. 11, 12).

Кроме того, между сторонами был заключен договор № 001436 от 21.07.2021 г. по оказанию истцу ответчиком услуг по сопровождению купли-продажи транспортного средства, стоимостью услуг 13 000 руб. (л.д. 10), где указано о том, что исполнитель в рамках договора проводит, в том числе анализ технического состояния ТС.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец, указывая на недостатки товара, ссылается на диагностику автомобиля, произведенную в ООО «Тюмень-АгроцентрГАЗ» 06.10.2021 г., по результатам которой составлен акт дефектовки и выявлено, в том числе: некорректная установка меток ГРМ, отсутствие компрессии в цилиндрах, загиб впускных клапанов (ГБЦ), люфт во впускной муфте, на выпускной муфте следы сварки, неправильное расположение поршней, повреждение корпуса мембраны системы вентиляции картерных газов крышки клапанов, в результате чего скапливалось масло во впускном коллекторе, выявлена течь корпуса термостата, течь впускной и выпускной трубок охлаждения дроссельной заслонки (л.д. 14).

В соответствии с заказом-нарядом от 06.10.2021 г., расходы истца по устранению недостатков составили 111 348 руб. 20 коп. (л.д. 15, 16).

Вместе с тем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика данных расходов, связанных с ремонтом транспортного средства, неподлежащими удовлетворению, поскольку фактически продавцом товара являлся Григоренко П.А.

Более того, автомобиль был приобретен в июле 2021 года, в то время как акт дефектовки составлен в октябре 2021 года, а потому доказательства, подтверждающих, что они имели место быть при покупке товара и не возникли в период эксплуатации транспортного средства, отсутствуют.

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что сторонами по договору купли-продажи транспортного средства являются физические лица, на возникшие между ними спорные правоотношения, в части реализации автомобиля, Закон РФ «О защите прав потребителей не распространяется.

Доводы истца о том, что расходы по устранению дефектов товара должны быть возмещены за счет средств ответчика, не состоятельны, поскольку фактически, договор купли-продажи автомобиля был заключен между двумя физическими лицами, а ответчиком были приняты на себя обязательства лишь по оказанию истцу услуг по сопровождению сделки.

То обстоятельство, что ответчиком был проведен в присутствии истца тест-драйв автомобиля, указывает на то, что приобретаемый истцом автомобиль находился в рабочем состоянии, то есть анализ технического состояния машины ответчиком был произведен, а оформление договора купли-продажи свидетельствует об исполнении Обществом принятых на себя обязательств по сопровождению сделки купли-продажи.

Доказательства в части того, что услуги по сопровождению сделки ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Поскольку настоящим решением суд пришел к выводу о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в части договора купли-продажи не распространяется, при этом доказательства того, что услуги по сопровождению сделки были ответчиком оказаны ненадлежащим образом, своего подтверждения в ходе судебного заедания не нашли, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, связанных с ремонтом автомобиля, убытков по оплате стоимости услуг по сопровождению сделки, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курочкина Александра Александровича к ООО «АВТОКИП» о возмещении ущерба, связанного с ремонтом транспортного средства, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья                         (подпись)                   В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1054/2022.

судья                                                 В.Ю. Носова