Решение по делу № 2-3041/2022 от 16.08.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003176-07 Производство № 2-3041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Фаик Нуралдин оглы к Новиковой Надежде Федоровне, Клишину Александру Сергеевичу, Клишину Сергею Николаевичу, Лукьяновой Антонине Александровне, Борисовой Галине Николаевне, Борисову Олегу Игоревичу, Давыдовой Ларисе Владимировне, Давыдовой Наталье Михайловне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Гасанов Ф.Н. обратился в суд с иском к Новиковой Н.Ф., Клишину А.С., Лукьяновой А.А., Борисовой Г.Н. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи доли жилого дома от (дата обезличена) приобрел у Новиковой Н.Ф. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 187,7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Правообладателями земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1010 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения являются Новикова Н.Ф., Клишин С.Н., Лукьянова А.А., Борисова Г.Н.

Ссылался, что между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым каждый пользуется обособленными жилыми помещениями, однако в настоящее время между правообладателями имеются незначительные разногласия относительно порядка пользования земельным участком.

Достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком в досудебном порядке достигнуть не удалось.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, Гасанов Ф.Н. просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о Новиковой Н.Ф., как правообладателе на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен); определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком (схема (номер обезличен), таблицы (номер обезличен)), разработанным экспертом ФИО12 в заключении (номер обезличен)-ОРГ от (дата обезличена).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники жилого дома – Клишин С.Н., Борисову О.И., Давыдова Л.В., Давыдова Н.М.

В судебное заседание истец Гасанов Ф.Н. не явился, реализовал право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца – Мезенина Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Борисова Г.Н., Лукьянова А.А., Клишин С.Н., Давыдова Л.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных Гасановым Ф.Н. исковых требований об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным вариантом.

Ответчики Новикова Н.Ф., Клишин А.С., Борисов О.И., Давыдова Н.М. в судебное заседание не явились, извещались о его проведении надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Гасановым Ф.Н. и Новиковой Н.Ф. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по которому Гасанов Ф.Н. приобрел 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 187,7 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата обезличена) сособственниками вышеуказанного жилого дома также являются Борисов О.И. (1/10 доля), Клишин А.С. (9/60 доля), Борисова Г.Н. (3/10 доля), Лукьянова А.А. (17/60 доли), Давыдова Н.М. (1/30 доля), Давыдова Л.В. (1/30 доля).

Правообладателями земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 1010 кв.м на праве пожизненного наследуемого владения являются Новикова Н.Ф., Клишин С.Н., Лукьянова А.А., Борисова Г.Н.

После заключения этого договора купли-продажи вместе с жилым домом во владение и пользование покупателя Гасанова Ф.Н. от прежнего собственника Новиковой Н.Ф. перешел во владение и пользование земельный участок соразмерно доле в праве на жилой дом, тогда как право пожизненного наследуемого владения земельным участком до настоящего времени согласно сведениям ЕГРН остается за Новиковой Н.Ф.

В силу положений ст. 267 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются ограничения правомочий владельца спорного земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Положениями ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, с учетом изложенного выше, являясь сособственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке истец имеет право на оформление в установленном законом порядке соответствующего права на землю, на которой находится принадлежащий ему объект недвижимости – жилой дом.

В рассматриваемой ситуации истец не может реализовать свое законное право на оформление договора аренды (или собственность) указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве общей долевой собственности строение, поскольку в числе правообладателей участка по данным государственного кадастрового учета значится Новикова Н.Ф., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком за Новиковой Н.Ф. будет являться основанием для оформления прав истца на участок в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право пожизненного наследуемого владения Новиковой Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Не достигнув соглашения о порядке пользования указанным земельным участком, истец Гасанов Ф.Н., как один из правообладателей, обратился в суд с настоящим иском, заявляя об определении порядка пользования земельным участком с учетом принадлежащей ему 1/10 доли в праве на жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком (схема (номер обезличен), таблицы (номер обезличен)), разработанным экспертом ФИО12 в заключении (номер обезличен)-ОРГ от (дата обезличена).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1).

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2).

В силу статьи 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом положений ст. 247 ГК РФ правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездом, инженерными коммуникациями.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 № 749-О, от 24.09.2012 № 1585-О, от 17.06.2013 № 993-О).

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также требования статьи 247 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом при обращении в суд экспертному заключению (номер обезличен)-ОРГ от (дата обезличена), подготовленному ИП ФИО12, экспертом определен порядок пользования земельным участком согласно фактическому использованию с учетом сложившегося порядка пользования между сособственниками (схема (номер обезличен), таблицы (номер обезличен)).

Ответчики Борисова Г.Н., Лукьянова А.А., Клишин С.Н., Давыдова Л.В. в судебном заседании согласились с предложенным экспертом вариантом пользования земельным участком и не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Новикова Н.Ф., Клишин А.С., Борисов О.И., Давыдова Н.М. в судебное заседание не явились и возражений по существу рассматриваемого спора не представили.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение (номер обезличен)-ОРГ от (дата обезличена), подготовленное ИП ФИО12, может быть использовано в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и определении порядка пользования спорным земельным участком в соответствии со схемой (номер обезличен) таблицы (номер обезличен) заключения эксперта ИП ФИО12 от (дата обезличена) (номер обезличен)-ОРГ, поскольку указанный вариант экспертом разработан с учетом как долей в праве пожизненного наследуемого владения сторон на земельный участок, так и учетом сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования им.

Указанный порядок пользования земельным участком прав ответчиков не нарушает, поскольку в полной мере отражает определенный самими сторонами на протяжении длительного периода времени порядок пользования участком и соответствует размеру их доли в праве на участок. Доказательство обратного ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гасанова Фаик Нуралдин оглы к Новиковой Надежде Федоровне, Клишину Александру Сергеевичу, Клишину Сергею Николаевичу, Лукьяновой Антонине Александровне, Борисовой Галине Николаевне, Борисову Олегу Игоревичу, Давыдовой Ларисе Владимировне, Давыдовой Наталье Михайловне об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Новиковой Надежды Федоровны на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом определения порядка пользования земельным участком (схема (номер обезличен), таблицы (номер обезличен)), разработанным экспертом ФИО12 в заключении (номер обезличен)-ОРГ от (дата обезличена), выделив в пользование Гасанова Фаик Нуралдин оглы земельные участки:

ЗУ1 (клумба справа от фасада здания): точка н2570 с координатами 357480,28 (Х) 1289657,19 (Y), точка н2571 с координатами 357482,41 (Х) 1289665,08 (Y), точка н2572 с координатами 357481,1 (Х) 1289665,45 (Y), точка н2573 с координатами 357478,8 (Х) 1289657,58 (Y), точка н2570 с координатами 357480,28 (Х) 1289657,19 (Y);

ЗУ2 (сарай, расположенный с левой стороны от фасада во дворе участка): точка н2574 с координатами 357494,96 (Х) 1289668,7 (Y), точка н2575 с координатами 357495,91 (Х) 1289671,61 (Y), н2576 с координатами 357499,71 (Х) 1289670,11 (Y), н2577 с координатами 357498,72 (Х) 1289667,18 (Y), точка н2574 с координатами 357494,96 (Х) 1289668,7 (Y);

ЗУ3 (участок земли для посадок: точка н2578 с координатами 357493,14 (Х) 1289681,93 (Y), точка н2579 с координатами 357497,98 (Х) 1289694,92 (Y), точка н2580 с координатами 357496,14 (Х) 1289695,45 (Y), точка н2581 с координатами 357491,52 (Х) 1289682,59 (Y), точка н2578 с координатами 357493,14 (Х) 1289681,93 (Y);

ЗУ4 (территория под строением – туалет и прилегающая к строению): точка н2582 с координатами 357489,71 (Х) 1289681,82 (Y), точка н2583 с координатами 357490,23 (Х) 1289682,97 (Y), точка н2584 с координатами 357490,43 (Х) 1289683,37 (Y), точка н2585 с координатами 357487,15 (Х) 1289684,65 (Y), точка н2586 с координатами 357486,62 (Х) 1289682,9 (Y), точка н2587 с координатами 357488,53 (Х) 1289682,23 (Y), точка н2582 с координатами 357489,71 (Х) 1289681,82 (Y).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов