ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-6202/2023
54RS0010-01-2022-004468-43
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 4 апреля 2023 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Соловьева В.Н.,
судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Смолянской Марины Николаевны, Полежай Галины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
по кассационной жалобе истиц на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 октября 2022 г.,
заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., заключение прокурора Трефиловой М.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установил:
иск обоснован тем, что в дорожно-транспортном происшествии погибли дочь Смолянской М.Н. и супруг Полежай Г.В., гражданская ответственность виновника застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», лицензия на осуществление деятельности которого отозвана, ответчик незаконно отказал в осуществлении компенсационной выплаты.
Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истицы просили отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочное применение судами норм материального права.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких оснований по настоящему делу не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходили из того, что договоры страхования заключены после 1 мая 2019 г., страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия уже выплатил каждой потерпевшей страховое возмещение в размере страховой суммы, чем прекращена солидарная обязанность страховщиков.
Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░