Решение по делу № 2-10342/2023 от 27.09.2023

Дело №2-10342/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      27 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Травникову Е.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Травникову Е.В., просит в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее Травникову Е.В. заложенное имущество – транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в., путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Травниковым Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 835 136 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог Банку передан легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с Травникова Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 824,08 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 765 152,31 руб., в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Травников Е.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Травниковым Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 835 136 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 15,4% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Травников Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с Травникова Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 807 824,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 765 152,31 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель) и Травниковым Е.В. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в.

         Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Травникова Е.В. размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником автотранспортного средства марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в., согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Травников Е.В.

Таким образом, учитывая, что договор залога транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в., недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком Травниковым Е.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

В счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее Травникову Е.В. заложенное имущество – транспортное средство марка, модель – <данные изъяты>, VIN: №, 2012 г.в.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Травникова Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья                                                                                 И.Э. Михайлова