Решение по делу № 1-527/2016 от 25.05.2016

1-527/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 8 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Кипятковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Олейникова Ю.А.,

адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Олейникова Ю.А., <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

В период времени с <данные изъяты> 21 января 2016 года до <данные изъяты> 22 января 2016 года Олейников Ю.А., имея умысел на самоуправство, прошел в бытовое помещение, расположенное у многоквартирного <адрес>, где хранилось имущество, принадлежащее ООО ФИО2 с целью забрать имущество в счет возникшей перед ним задолженности со стороны этого Общества по заработной плате с обращением его в свою пользу. Действуя противоправно, самовольно, без разрешения собственника, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку защиты прав и свобод гражданина, а именно ст.45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законном, нарушая положения ч.ч. 1, 3 ст.35 Конституции РФ, в соответствии с которыми право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушение установленного законом порядка отчуждения имущества из частной собственности, Олейников Ю.А. вынес из бытового помещения: <данные изъяты>. Правомерность действий Олейникова Ю.А. оспаривается ООО ФИО2, которому в результате самовольных действий Олейникова Ю.А. причинен материальный ущерб на сумму 134.900 рублей, что является для ООО ФИО2 существенным вредом.

В период времени с <данные изъяты> 31 января 2016 года до <данные изъяты> 3 февраля 2016 года Олейников Ю.А., незаконно завладев банковской картой <данные изъяты> №, выпущенной на имя незнакомой ему ФИО1, владея информацией о пин-коде указанной карты, в вышеуказанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил такое хищение денежных средств при следующих обстоятельствах.

Имея при себе указанную банковскую карту Олейников Ю.А., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вставил в кардридер банкомата кредитную карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета карты через этот банкомат, незаконно получил из него денежные средства на общую сумму 13.000 рублей, принадлежащие ФИО1

Находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Олейников Ю.А. вставил в кардридер указанного банкомата вышеназванную кредитную карту, и при помощи программы <данные изъяты> произвел перевод денежных средств с социальной карты <данные изъяты> № на имя ФИО1 на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1 двумя операциями на общую сумму 4.900 рублей. После чего Олейников Ю.А. прошел к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, вставил в кардридер указанного банкомата кредитную карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета карты незаконно получил из банкомата денежные средства в размере 5.000 рублей, принадлежащие ФИО1

Находясь у рассчетно-кассового аппарата, расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты <данные изъяты> № принадлежащей ФИО1, Олейников Ю.А. незаконно оплатил покупки на общую сумму 33 рубля 50 копеек.

Находясь у рассчетно-кассового аппарата, расположенного на автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Олейников Ю.А. при помощи банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1, незаконно оплатил покупки на общую сумму 317 рублей.

Всего Олейников Ю.А. похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 18.350 рублей 50 копеек, с которыми скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Олейников Ю.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по каждому преступлению, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ФИО2 признает в полном объёме.

Ходатайство Олейникова Ю.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 (<данные изъяты>) и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении Олейникова Ю.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова Ю.А.:

по деянию в отношении имущества ООО ФИО2 – по ч.1 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред;

по хищению имущества ФИО1 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Олейникова Ю.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>.

Олейников Ю.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>,по месту жительства характеризуется фактически положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с: <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, по преступлению в отношении ФИО1 – принесение ей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории этого преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому за каждое преступление назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего – ООО ФИО2 ФИО3 о взыскании с Олейникова Ю.А. причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению на заявленную сумму. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный в ходе расследования, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебном заседании отказалась от его поддержания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Олейникова Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.330 УК РФ – обязательные работы на срок 200 (двести) часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьобязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Олейникову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ФИО2 ФИО3 удовлетворить, взыскать с Олейникова Ю.А. в счёт возмещения имущественного ущерба от преступления в пользу ООО ФИО2 125.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с её отказом от иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов